Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018 ~ М-761/2018 М-761/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1210/2018

дело 2-1210/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату госпошлины и штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования дома. <дата> в результате пожара застрахованное имущество получило значительные повреждения. ФИО1 обратилась к страховщику со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. Однако, в установленные в правилах страхования сроки, ПАО СК «Росгосстрах» не направило мотивированный отказ и не произвело выплату страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в данном составе.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из положений п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования серия № № в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников, владельцев имущества №.

Согласно договору было застраховано строение (дом), расположенное по адресу: <адрес>. Период страхования был согласован сторонами с <дата> по <дата> Страховая сумма по договору была определена следующим образом: строение 27637000 руб., конструктивные элементы строения 13600000 руб., внутренняя отделка 14037000 руб., веранда 450000 руб., пристройка 450000 руб., баня 2000000 руб., домашнее имущество 2987000 руб., мебель 1713000 руб., электронная аппаратура 974000 руб., одежда 300000 руб. Страховая премия составила 291007 руб. Указанная сумма была оплачена страхователем в полном объеме при заключении договора.

<дата> в результате пожара застрахованное имущество получило значительные повреждения.

ФИО1 обратилась к страховщику со всеми необходимыми документами, для выплаты страхового возмещения.

В установленные в правилах страхования сроки ответчик не направил мотивированный отказ и не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию, согласно заключению которой право требования определено в размере 30893625 руб.

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, так как оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе и не оспорено ответчиком.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Согласно п. 9.3.1 Правил страхования, под гибелью объекта страхования, застрахованного по договору страхования понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков.

Согласно п. 10.1 Правил страхования, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю страховщиком в размере реального ущерба, но в переделах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

С учетом изложенного объект страхования, застрахованный по договору является полностью погибшим и не подлежит восстановлению.

Таким образом размер выплаты страхового возмещения составляет 31524000 руб., из которых: 27637000 руб. (страховая сумма строения), 2987000 руб. (стоимость домашнего имущества), 450000 руб. (стоимость веранды), 450000 руб. (стоимость пристройки).

Истец обращался к страховщику с письменной претензией, однако до настоящего времени выплаты не произведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Согласно Закону «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедших свое отражение в Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить размер штрафа при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, срок просрочки платежа, просьбу ответчика о снижении штрафа, озвученной представителем ответчика в устном ходатайстве, суд приходит к решению о снижении размера штрафа до 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 46800 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31524000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46800 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000000 руб., а всего взыскать сумму в размере 32570800 (тридцать два миллиона пятьсот семьдесят тысяч восемьсот) руб.

Во взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>.