Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Дело № 2-1884/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный» (далее КПК «Пенсионный», займодатель, кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2017 года ФИО1 заключила с истцом договор ипотечного займа Номер, на основании которого ей предоставлен заем в размере 433500 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, сроком до 27 марта 2018 года, с условием оплаты 9% годовых за пользование денежными средствами в пределах пользования займом. В целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа, в залог займодателю передан жилой дом, расположенный по адресу: <...>. ФИО1 обязательства по внесению денежных средств в счет погашения займа и оплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 15 ноября 2017 года, задолженность по договору займа составила 460750 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 433500 рублей 00 копеек; сумма компенсационного взноса 22661 рубля 00 копеек; неустойка 4589 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Пенсионный» задолженность по договору займа №851 от 27 марта 2017 года, по состоянию на 15 ноября 2017 года, в размере 460750 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 433500 рублей 00 копеек; сумма компенсационного взноса 22661 рубль 00 копеек; неустойка 4589 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7808 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец КПК «Пенсионный» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2017 года КПК «Пенсионный» и ФИО1 заключили договор ипотечного займа №851, согласно которого КПК «Пенсионный» обязалось предоставить денежные средства в размере 433500 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 9% годовых, а ФИО1 обязалась выплачивать денежные средства в счет погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.7 вышеуказанного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки до полной выплаты просрочки.

Сторонами определен график погашения займа, который является неотъемлемой часть договора займа №851 от 27 марта 2017 года.

КПК «Пенсионный» выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 433500 рублей, что подтверждается платежным поручением №76 от 17 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Относительно требований о взыскании суммы займа, суд руководствуется ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 807 и 810 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку истец передал ответчику в счет предоставления займа денежные средства, суд признает, что между сторонами заключен договор займа на условиях, предусмотренных подписанным между сторонами договором.

В связи с нарушением ответчиком положений Договора истец в соответствии с положениями этого Договора заявил о наступлении срока платежа суммы займа и процентов и потребовал их выплаты.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения им Договора и отсутствия оснований для требования истца о выплате причитающихся сумм по Договору не представил.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов по Договору займа суд руководствуется вышеуказанными положениями ГК РФ, а также п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение истцом с ответчика процентов на сумму займа предусмотрено Договором, согласно которому проценты подлежат начислению с даты передачи денег по ставке 9% годовых и должны выплачиваться ежемесячно.

Согласно условий Договора, заемщик обязан погашать заем и вносить проценты за его пользование своевременно, согласно графику возвратных платежей, являющегося неотъемлемой частью к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей погашения суммы займа и оплаты процентов, по договору займа №851 от 27 марта 2017 года, по состоянию на 15 ноября 2017 года, в размере 460750 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 433500 рублей 00 копеек; сумма компенсационного взноса 22661 рубль 00 копеек; неустойка 4589 рублей 00 копейка.

Проверив представленный расчет суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, при этом иного расчета суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с возникновением ипотеки в силу закона от 29 марта 2017 года, зарегистрированного надлежащим образом 20 апреля 2017 года.

По условиям вышеуказанного договора (п.3.1) с момента государственной регистрации перехода права собственности, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, находится в залоге у КПК «Пенсионный» до момента полного расчета по договору ипотечного займа № 851 от 27 марта 2017 года.

Как установлено судом, обязанности по погашению задолженности по договору займа ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, когда обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3.1 ипотечного договора №851 от 27 марта 2017 года, стоимость ипотечного имущества определена по обоюдному согласию сторон в размере 433500 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, необходимо определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 433500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 7808 рублей 00 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением №2045 от 24 ноября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» задолженность по договору ипотечного займа №851 от 27 марта 2017 года, по состоянию на 15 ноября 2017 года, в размере 460750 рублей 00 копеек, из них сумма основного долга – 433500 рублей 00 копеек; проценты в размере 22661 рубль 00 копеек; неустойка в размере 4589 рублей 00 копеек, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7808 рубль 00 копеек,

а всего 468558 (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 433500 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 декабря 2017 года.