Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-714/2016;)~М-671/2016 2-714/2016 М-671/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело №2-14/2017 (№2-714/2016)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.

при секретаре Рябченко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирныкозы ФИО7 к ООО «Автосоюз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Автосоюз», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Brilliance V5, код комплектации Comfort +, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя № номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова стальной (серый) в связи с его отказом от его исполнения и взыскать с ответчика ООО «Автосоюз» в пользу Пирныкоза ФИО8 сумму предварительной оплаты товара в размере 805 900 (восемьсот пять тысяч девятьсот) рублей; взыскать с ответчика ООО «Автосоюз» в пользу Пирныкоза ФИО9 неустойку 201 475 (двести одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; расходы на представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Свои требования мотивировал следующим.

Между истцом ФИО1 (Покупателем) и ООО «Автосоюз» в лице Генерального директора ООО «Автосоюз» ФИО2 (Продавцом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продалей автомобиля марки Brilliance V5, код комплектации Comfort +, идентификационный noMep(VIN) №, модель и номер двигателя № номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова стальной (серый), согласно п. 1.1. которого, срок передачи Продавцом Покупателю определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.п. 1.3. и 2.1. данного договора истец ФИО1 произвел оплату Товара в размере 805 900 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в счет оплаты Товара истцом ответчику ООО «Автосоюз» был передан и через ООО «Автосоюз» истцом была продан принадлежащий ему автомобиль марки Toyota-Corolla за 130 000 рублей, из которых 100 000 рублей пошли в счет оплаты за автомобиль.

Однако до настоящего времени ООО «Автосоюз» не выполнил в полной мере свои обязательства по передаче истцу автомобиля, а именно истцу не передан Паспорт транспортного средства (ПТС), без которого он не имеет возможности произвести регистрацию данного автомобиля в органах ГИБДД, а соответственно не имеет возможности использовать данный автомобиль. При этом истец ссылается на ч.3 ст.15, ч.4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 г.Москва, ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика сумму неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты передачи товара по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) за 50 дней составила 805 900 : <данные изъяты> рублей.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Автосоюз» была передана претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ выдать ПТС на приобретенный им автомобиль или возвратить оплаченную по договору денежную сумму, однако данное требование было проигнорировано продавцом.

Ссылаясь на ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей», просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, рассчитав сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 132 дня (<данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточненной суммы неустойки, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что для покупки автомобиля ему пришлось взять кредит, которые он должен выплачивать в течение 5 лет по 16 000 рублей в месяц.

Представитель истца – ФИО3 также поддержал исковые требования с учетом уточненной суммы неустойки, просил удовлетворить в полном объеме. Также обратил внимание, что его доверителю для покупки автомобиля пришлось взять потребительский кредит под залог автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Автосоюз» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд за истекшим сроком хранения. Также истец предпринимал попытки вручения искового заявления, извещения о дне, месте и времени судебного заседания с приложением, о чём свидетельствует акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Также в п. 2 ст. 450 ГК РФ уточняется, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливается, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Также в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В Положении о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года (далее - Положение о ПТС), закрепляется, что паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1). Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов (пункт 9).

На основании п. 15 Положения о ПТС паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Также в Постановлении Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств" особо отмечается, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, непередача продавцом ПТС может рассматриваться как существенное нарушение с его стороны условий договора купли-продажи автомобиля, так как при отсутствии ПТС покупатель не может использовать полученный по договору купли-продажи товар по назначению, так как лишается возможности регистрации автомобиля в органах ГИБДД и, следовательно, пользования и распоряжения им, поэтому такой договор может быть расторгнут по инициативе покупателя.

Таким образом, бездействие продавца, а именно - непередача ПТС на автомобиль покупателю, является существенным нарушением условий договора купли-продажи автомобиля, на основании чего такой договор может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе покупателя. Данное бездействие является существенным нарушением условий договора, потому что отсутствие ПТС лишает покупателя, во-первых, возможности произвести регистрацию купленного автомобиля, во-вторых, стать участником дорожного движения в силу прямых запретов, установленных вышеприведенными подзаконными актами. Следовательно, в результате данного бездействия покупатель утрачивает возможность пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 (Покупателем) и ООО «Автосоюз» в лице Генерального директора ООО «Автосоюз» ФИО2 (Продавцом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продалей автомобиля марки Brilliance V5, код комплектации Comfort +, идентификационный noMep(VIN) №, модель и номер двигателя №, номер кузова № номер шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова стальной (серый), согласно п. 1.1. которого, срок передачи Продавцом Покупателю определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.п. 1.3. и 2.1. данного договора истец ФИО1 произвел оплату Товара в размере 805 900 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в счет оплаты Товара истцом ответчику ООО «Автосоюз» был передан и через ООО «Автосоюз» истцом была продан принадлежащий ему автомобиль марки Toyota-Corolla за 130 000 рублей, из которых 100 000 рублей пошли в счет оплаты за автомобиль (л.д.11, л.д.13).

Однако до настоящего времени ООО «Автосоюз» не выполнил в полной мере свои обязательства по передаче истцу автомобиля, а именно истцу не передан Паспорт транспортного средства (ПТС).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Автосоюз» была передана претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ выдать ПТС на приобретенный им автомобиль или возвратить оплаченную по договору денежную сумму, однако данное требование было проигнорировано продавцом.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению, сумма, уплаченная за автомобиль в размере 805 900 рублей подлежит взысканию с ответчика, а истец должен возвратить автомобиль ответчику, по требованию и за счет последнего (ст. 18 Закона «О защите прав потребителей).

В пользу истца подлежат взысканию неустойка, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из смысла п. 5 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года), требования потребителя об оплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке.

Учитывая, что требование потребителя о передаче ему Паспорта транспортного средства в добровольном порядке не удовлетворено, ответчик должен был передать ПТС истцу до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 132 дня (<данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6) в силу статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Так как ответчик нарушил право истца на возмещение убытков в установленные сроки, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных невозможностью истца использовать полученный по договору купли-продажи товар по назначению, так как он лишился возможности регистрации автомобиля в органах ГИБДД и, следовательно, пользования и распоряжения им, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 30 000 рублей, а не 100 000 рублей, как того требует истец.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание ФИО3 ФИО10 юридических услуг Пирныкозе ФИО11, а также представление его интересов в суде первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу о защите прав потребителей по иску к ООО «Автосоюз» (л.д.20), а также расписками об оплате юридических услуг ФИО3 в размере 30 000 рублей (л.д.л.д.21,22).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном размере.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 18 458 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирныкозы ФИО12 к ООО «Автосоюз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Brilliance V5, код комплектации Comfort +, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя № номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова стальной (серый).

Взыскать с ООО «Автосоюз» в пользу Пирныкоза ФИО13 сумму предварительной оплаты товара в размере 805 900 (восемьсот пять тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 531 894 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 683 897 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 2 081 691 (два миллиона восемьдесят одну тысячу шестьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с ООО «Автосоюз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 458 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Обязать Пирныкозу ФИО14, после уплаты ему ответчиком денежных средств возвратить ООО «Автосоюз» в собственность автомобиль марки Brilliance V5, код комплектации Comfort +, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова стальной (серый), а также ключи от автомобиля, по требованию и за счет последнего.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах дела №2-14/2017 (№2-714/2016) Обского городского суда Новосибирской области