Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1614/2017

Дело №2-1614/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь на то, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 125000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года; по договору займа без номера и даты истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. В получении указанных денежных сумм ответчик выдал истцу письменные расписки. В установленный срок денежные средства ответчик истцу не возвратил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7333,21 рублей, по договору без номера и даты в размере 500000 рублей и проценты 355666,67 рублей, взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 25000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13265 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суду не представил каких-либо ходатайств.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением по делу заочного решения.

Суд принимает во внимание, что ответчик надлежаще уведомлен, в том числе посредством отправки в его адрес телеграммы, при этом, не явился, суд о причине неявки в судебное заседание не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме требований о взыскании расходов представителю, которые подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком – ФИО2(заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 125000 рублей с обязательством последнего возвратить денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25).

Также между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком – ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа без номера и даты, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, с обязательством последнего возвратить денежные средства 500000 рублей и 11% «от общей суммы с выплатой процентов ежемесячно» в срок ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24).

Факт передачи денежных средств в указанных суммах подтверждается двумя письменными расписками ответчика ФИО2 (л.д.24,25).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд находит установленным тот факт, что между сторонами по делу были заключены два договора займа, в соответствии с которыми, заимодавец ФИО1 передал заёмщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 125000 рублей сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года, и 500000 рублей сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, истцом при подаче в суд настоящего иска, представлены расчеты процентов (л.д. 7,8), которые суд принимает и находит обоснованными.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств по договорам займа ответчик ФИО2 денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца ФИО3 следует взыскать долг и проценты по двум вышеуказанным договорам в общей сумме 987999,88 рублей (125000 + 7333,21 + 500000 + 355666,67).

При подаче в суд иска ФИО1, уплачена госпошлина в размере 13265 рублей (л.д. 3).

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 13265 рублей.

В дополнение заявленных требований истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Требования истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, учитывая категорию данного спора, принимая во внимание принцип разумности, предусмотренный ст.100 ГПК РФ, суд полагает удовлетворить частично в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 808-810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 С,Г. в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7333, 21 рублей, долг по договору займа б/№ и даты в размере 500000 рублей, проценты по договору б/№ в размере 355666,67 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 15000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 13265, 00 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: