Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1365/2019

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО5 к АО «Тинькофф Банк» о признании повышения размера лимита кредитования в одностороннем порядке ничтожным, признании действий по изменению условий кредитного договора неправомерными, уменьшении лимита по карте, произведении перерасчета остатка задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании повышения размера лимита кредитования в одностороннем порядке ничтожным, признании действий по изменению условий кредитного договора в части увеличения лимита кредитования неправомерным, уменьшении лимита кредитования до первоначального – 50000 руб., произведении перерасчета остатка задолженности с учетом незаконности действия ответчика, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов на производство доверенности на представителя в размере 1200 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обосновании исковых требований ФИО2 указано, что между истцом и АО «Тинькофф Банк», *** был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ***. Кредитный договор представителем ответчика с истцом не заключался и на руки выдан не был, только была передана брошюра с информацией о пользовании банковской картой. Кредитную карту и брошюру истец получила от представителя ответчика в г. Иркутске лично. После получения, истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. и ПИН-код, о чем пришло смс-оповещение на номер телефона истца.*** истцу на номер телефона позвонил молодой человек, представившись сотрудником банка «Тинькофф», в связи с переоформлением карты попросил назвать идентификационные признаки банковской карты «Тинькофф», паспортные данные и кодовое слово. Истец проигнорировала требования звонившего и после чего обратилась по телефону, указанному на банковской карте в офис ответчика и попросила заблокировать карту, т.к. опасается, что злоумышленники пытаются взломать вышеуказанную банковскую карту. На что сотрудник ответчика дала положительный ответ. Однако спустя время истцу на номер телефона пришли смс-оповещения, что с банковской карты были списаны денежные средства в размере 68088,03 руб. четыре раза. Общий размер списания 272352, 12 руб. Сразу после произошедшего истец обратилась в СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о мошеннических действиях в отношении неё со стороны неизвестных лиц. В результате было возбуждено уголовное дело *** от ***.Истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой разъяснить почему на данной банковской карте оказались кредитные средства в размерю 272352, 12 руб. и почему после обращения в офис банка кредитная карта была не заблокирована. После обращения, ответчик прислал истцу ответ о том, что кредитные денежные средства в размере 272 352, 12 руб. были списаны с её согласия, в связи с чем образовалась кредитная задолженность перед ответчиком в размере 272352, 12 руб., которую необходимо погашать. Истец опасается, что невыплата данных денежных средств приведет к плохой кредитной истории и невозможностью пользоваться услугами банков России в части получения кредитных средств и ипотеки, т.к. в случае неуплаты банк «Тинькофф» сообщит информацию в бюро кредитных историй. Таким образомистцу был нанесен имущественный вред, в силу необходимости выплачивать кредитную денежную сумму ответчику, предоставленную без её письменного согласия, т.е. в одностороннем волеизъявлении ответчика, а также данное действие ответчика расценивается как навязывание услуги, в нарушение вышеуказанной нормы Закона. Банк в нарушение данной нормы Закона не уведомил Истца должным образом о предоставлении повышенного кредитного лимита. Следовательно, императивными нормами законодательства установлено, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются призаключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. После заключения договора один экземпляр договора выдается потребителю. Дополнительно информация может бытьпредставлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан.В нарушение данного Положения и положений законодательства - с истцом не был заключен кредитный договор, договор банковского счета, а также Ответчик не осуществил должную безопасность по предусмотрению рисков при осуществлении операций с использованием банковской карты, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.Также факт перевода вышеуказанных кредитных средств можно отнести к неверно (умышленно или неумышленно) осуществленному переводу банком денежных средств (транзакции), а также нарушение прав истца, как необоснованное (ошибочное) списание денежных средств с текущего счета согласно требованиям третьих лиц.Кредитный договор заключен не был, а также не составлен график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.Распоряжение истец о списание денежных средств банку не давал.Кредитный договор в письменной форме с истцом не заключен.Каких либо уведомлений или информации в письменном виде об увеличении кредитного лимита в адрес истца от ответчика не поступало, заявки на увеличение кредитного лимита истцом в адрес ответчика не поступало, заявки на увеличении кредитного лимита истцом в адрес ответчика не направлялось, согласия с новым размером лимита не выражалось. На основании изложенного, считает увеличение кредитного лимита, а равно и начисление процентов на суммы, превышающие размер кредитного лимита определенного изначально – незаконными. Считает, что ответчик причинил потребителю моральный вред, поскольку истец переживал, в результате нарушения его прав, необходимости отказа от услуг, вынужден был принимать меры по претензионному и судебному разрешению требований. Размер суммы в качестве возмещения морального вреда оценивает в размере 50000 руб. Истцом при подаче искового заявления понесены издержки связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы по оплате труда представителя в размере 20 000 руб. (договор на оказание юридических услуг *** от ***), расходы на услуги нотариуса при производстве доверенности на представителя - в размер 1200руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что кредитный договор с банком истец не заключала. Заполнила форму на сайте банка, после чего ей привезли карту с брошюрой с лимитом в 50000 руб., по СМС получила пин-код. С условиями, которые размещены на сайте банка, истец ознакомлена была. После получения карты истец воспользовалась денежными средствами. *** истцу поступил звонок с просьбой назвать идентификационные признаки карты, паспортные данные истца и кодовое слово, что истец сделать отказалась. Незамедлительно обратилась по телефону горячей линии с просьбой заблокировать карту. Несмотря на это, денежные средства в размере 272352,12 руб. были списаны с карты истца. По данному поводу истец обратилась в полицию. Вместе с тем, истцу не понятно, по какой причине у нее оказались денежные средств в таком размере на карте, поскольку лимит составлял 50000 руб. Согласия на повышение лимита, истец не давала.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты (ст. 819 ГК РФ).

Из содержания иска следует, что *** между истцом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ***, с лимитом кредитования 50000 руб.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспорены.

В рамках уголовного дела, возбужденного ОП-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» по заявлению ФИО2 по факту похищения денежных средств с банковской карты, АО «Тинькофф Банк» подтвердило, что *** между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ***. В соответствии с договором была выпущена кредитная карта *******5668.

Ссылка стороны истца о том, что кредитный договор между сторонами не заключался, противоречит содержанию иска с указанием об обратном.

Кроме этого, следует отметить следующее.

Стороной истца каких-либо документов в отношении рассматриваемого договора не представлено.

На неоднократные запросы суда об истребовании кредитного договора, заключенного с ФИО2, документов, подтверждающих зачисление кредитных денежных средств на кредитную карту ФИО2, документов, подтверждающих списание денежных средств кредита с кредитной карты ФИО2 *** на основании распоряжения клиента ФИО2 в размере 272352,12 руб.; платежных поручений или иных документов, подтверждающих перечисление кредитных средств с кредитной карты ФИО2 *** в размере 272352,12 руб.; заявления ФИО2 на заключение договора; условия кредитования, тарифы; выписки по счету ФИО2, ответа от АО «Тинькофф Банк» не поступило.

В этой связи, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что на сайте банка была заказана кредитная карта с лимитом кредитования 50000 руб., которая была доставлена истцу курьером. Путем введения пин-кода, полученного на номер телефона истца, была активирована кредитная карта, денежными средствами на которой пользовалась истец.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

Решением Правления АО «Тинькофф Банк» от *** утверждены «Условия комплексного банковского обслуживания», действующие с *** (сведения официального сайта Банка «Tinkoff.ru).

Согласно пункту 1 Условий договор кредитной карты - это заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении кредита, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия кредитования.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснял, что с Условиями истец была ознакомлена.

Пунктом 1 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, в том числе, дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок в рамках Универсального договора с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление информации по Универсальному договору и/или Договору через контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения.

Интернет-Банк – сервис Банка, позволяющий осуществлять взаимодействие банка и клиента, включая обмен информацией и совершение отдельных операций по сети Интернет.

Кредитная карта – банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты и предназначенная для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредит без использования банковского счета клиента.

Общие условия – если не указано отдельно, любые из общих условий, являющиеся приложением к настоящим Условиям:

- Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов;

- Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт;

- Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт;

- Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору;

- Общие условия кредитования;

- Общие условия программ лояльности.

В рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями (п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания).

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций (п. 2.6 Условий комплексного банковского обслуживания).

Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных и/или Кодов доступа при оформлении Заявки означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре или Договоре кредитной карты, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита (п.2.7 Условий комплексного банковского обслуживания).

Разделом 4 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрен Порядок осуществления дистанционного обслуживания.

Так, к каналам Дистанционного обслуживания относятся в то числе Интернет-Банк.

В рамках Дистанционного обслуживания Банк предоставляет Клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете.

Для совершения Клиентом операций через Дистанционное обслуживание используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные.

Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.

Пунктом 4.10 Условий комплексного банковского обслуживанияпредусмотрено обслуживание через Интернет.

Клиент может воспользоваться услугами Банка через Интернет-Банк. Мобильный Банк и другие каналы обслуживания в Интернет для получения информации и совершения операций.

В случаях и порядке, предусмотренных Регламентом, Клиент обязан осуществить изменение Аутентификационных данных.

Клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на Абонентский номер и/или Абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и эквивалентом собственноручной подписи Клиента.

Согласно п. 2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком переданной клиенту кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Разделом 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено порядок выпуска кредитных карт.

По заявлению клиента, переданному в банк на бумажном носителе или через дистанционное обслуживание, в рамках договора кредитной карты банком может быть выпущена одна или несколько дополнительных кредитных карт (п. 3.2).

Кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем (п. 3.8).

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Представитель истца пояснил, что ФИО2 на сайте банка заполнила заявку на получение кредитной карты, в которой указала свои Аутентификационные данные.

Также сторона истца подтвердила, что ФИО2 активировала кредитную карту АО «Тинькофф Банк», полученную от курьера, путем введения ПИН-кода, полученного по СМС-сообщению.

Таким образом, в установленном законом порядке оферта ФИО2 (заявка, направленная через канал дистанционного обслуживания – Интернет Банк) была акцептирована банком путем активации переданной клиенту кредитной карты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты, по условиям которого ФИО2 была получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50000 руб.

В силу п. 5.1 Общих условий выписка и обслуживания кредитных карт банк самостоятельно по своему усмотрению устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентов (п.5.3 указанный условий).

Согласно п. 7.3.2 указанных условий банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Как указано стороной истца, при подаче заявки истец была ознакомлена с указанными условиями.

Следовательно, заполнив заявку, получив кредитную карту, истец согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе и с размером лимита, а также с тем, что банк вправе в любое момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания повышения размера лимита кредитования в одностороннем порядке ничтожным, признания действий по изменению условий кредитного договора неправомерными, уменьшении лимита по карте до первоначального 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о произведении перерасчета остатка задолженности, компенсации морального вреда 50000 руб., судебных расходов, являются производными от первоначальных требований, то также в их удовлетворении следует отказать.

Ссылка стороны истца о незаконном списании денежных средств с кредитной карты на мнение суда не влияет, поскольку данные обстоятельства о неправомерном повышении Банком лимита кредитования не свидетельствуют.

Кроме того, в силу пункта 4.3 Общих условий операции, произведенные с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием кредитной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов кредитной карты, или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Интернет-Банке или Мобильном Банке, в рамках СМС-запроса с абонентского номера, признаются совершенными Клиентом (держателем) и с его согласия.

По сообщению АО «Тинькофф Банк» от ***, *** с кредитной карты были списаны четыре раза денежные средства в размере 68088,03 руб. в общей сумме 272352,12 руб.

Операции по списанию денежных средств в общей сумме 272352,12 руб. были произведены с помощью реквизитов подлинной банковской карты.

Истцом доказательств обратного суду не представлено. Напротив, указано, что кредитную карту истец не теряла, ПИН-код никому не сообщала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Тинькофф Банк» о признании повышения размера лимита кредитования в одностороннем порядке ничтожным, признании действий по изменению условий кредитного договора неправомерными, уменьшении лимита по карте до первоначального 50000 руб., произведении перерасчета остатка задолженности, компенсации морального вреда 50000 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева