Решение № 2-170/2025 2-170/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-170/2025

№ 2-170/2025

УИД 75RS0017-01-2024-000215-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 к нотариусу Ононского нотариального округа Забайкальского края ФИО2, акционерному обществу «Альфа-банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и в обоснование указал следующее. 02 октября 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 17 апреля 2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №, согласно которой с истца в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Точная сумма истцу не известна, поскольку по настоящее время исполнительная надпись получена не была. 22.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Читы ФИО3 было возбуждено исполнительно производство № по взысканию задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Указывает, что на момент совершения исполнительной надписи он не проживал по <адрес>. Истец является единоличным исполнительным органом (генеральным директором ООО «Арт-Проект», местом нахождения юридического лица с 11.12.2023 года стал адрес: Иркутская область, м.р-н Иркутский, г.п. Марковское, <...>. Указывает, что информация о юридическом лице является общедоступной. Сообщает, что адрес его <адрес> в связи с чем корреспонденцию, направляемую по <адрес> он не получал. Указывает, что банк никогда не направлял ему требование о досрочном погашении задолженности, расчет суммы долга, не предпринимал попыток к урегулированию спора в обязательном претензионном порядке, не уведомлял о своих намерениях обратиться к нотариусу для внесудебного взыскания. Указывает, что существует спор относительно размера задолженности, в связи с чем исполнительная надпись вынесена с грубым нарушением законодательства. О факте совершения исполнительной надписи истцу стало известно 07.07.2025 года. В связи с отсутствием правовой грамотности, и трудоемким процессом подготовки правовой позиции, истец обратился в суд лишь 17.07.2025 года. Просит суд восстановить срок для обжалования исполнительной надписи № от 17.04.2025г., совершенной нотариусом ФИО2, отменить исполнительную надпись № от 17.04.2025г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Нотариус Ононского нотариального округа ФИО2 просила разбирательство по делу отложить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В удовлетворении ходатайства нотариуса Ононского нотариального округа ФИО2 об отложении рассмотрения дела отказать, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

02 октября 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора № от 02.10.2023 погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а так же проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитования банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.6 общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операции заемщик обязуется письменно информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в анкете-заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса регистрации по месту жительства), а так же фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты в течение 3 рабочих дней со дня изменения сведений.

С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен. Стоит простая электронная подпись Межерицкого.

В Индивидуальных условиях № от 02.10.2023 договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты указана контактная информация заемщика: адрес регистрации: <адрес> Указаны паспортные данные, контактный номер телефона, адрес электронной почты.

Согласно копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 с 20 октября 2005 года зарегистрирован по <адрес>

Согласно материалам дела, 22 февраля 2025 года АО «Альфа-Банк» направил ФИО1 по <адрес> требование о срочном погашении задолженности по договору кредитования с почтовым идентификатором №

Как следует из отчета об отслеживании отправление с указанным почтовым идентификатором № – 27 февраля 2025 г. письмо прибыло в место вручения, 27 февраля 2025 года – неудачная попытка вручения, 01 апреля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком Должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заемщик сам не выполнил обязанность перед банком по информированию о смене фактического места проживания. То, что истец является исполнительным органом юридического лица и его адрес находится в свободном доступе в сети Интернет он банк не уведомлял. К тому же иск предъявляется к гражданину, физическому лицу, с которым был заключен договор кредитования, а не к юридическому лицу ООО «Арт-Проект», в связи с чем ссылки истца на то, что адрес юридического лица является адресом места нахождения его исполнительного органа суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что Истец был надлежащим образом уведомлен Кредитором, направившим претензию о досрочном возврате суммы кредита и о возможном обращении к нотариусу.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - «Основы»), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из уведомления от 17 апреля 2025 года в соответствии со ст. 91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что нотариус Ононского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 уведомила ФИО1, о том, что она 17 апреля 2025 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» - кредитора по Договору № от 02.10.2023 г., по которому ФИО1 является должником, в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору совершила исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

Данное уведомление направлено по <адрес>

Таким образом, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено Кредитором Заемщику 22 февраля 2025 года, а уведомление нотариуса, о том, что в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору совершил исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности до кредиту в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. - 17 апреля 2025 года, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Нотариусы совершают исполнительные надписи».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные заинтересованными лицами доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

К рассматриваемому заявлению ФИО1 так же не приложены документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи какого-либо спора между ним и Банком относительно Кредитного договора, не имеется ни соответствующих судебных постановлений, ни письменных обращений Заемщика в Банк. Также Заемщик не представила суду расчет оспариваемой суммы с документальным подтверждением его обоснованности.

Таким образом, нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в пользу Банка в полном соответствии с требованиями законодательства, законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к нотариусу Ононского нотариального округа Забайкальского края ФИО2, акционерному обществу «Альфа-банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

И.о. судьи А.В. Булгаков

Решение составлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.