Решение № 2А-1077/2026 2А-1077/2026~М-437/2026 М-437/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-1077/2026

Дело № 2а-1077/2026

36RS0001-01-2026-000651-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

с участием прокурора Пословской М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОП №1 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, согласно установленного графика; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально.

В обоснование требований указав, что приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, отменено условное осуждение, по совокупности приговоров ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Пословской М.М., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).

Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, отменено условное осуждение, по совокупности приговоров ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, выбор и установление поднадзорному лицу конкретных видов административных ограничений должен быть направлен судом на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Каких-либо доказательств возможного оказания негативных последствий на жизнь поднадзорного лица установлением дополнительных ограничений, о которых просит истец в иске, в ходе рассмотрения дела суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд полагаем целесообразным ограничить пребывание вне жилого помещения с 23 часов, а не с 22 часов, как заявлено в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, согласно установленного графика; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально.

Незамедлительно со дня принятия решения суда в окончательной форме направить копию решения лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор, и лицам, участвующим в деле.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение месяца, через суд вынесший решение.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026