Апелляционное определение № 33-19700/2024 33-961/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Загидуллина А.А. УИД 16RS0048-01-2023-004846-92

Дело № 2-115/2024

№ 33-961/2025

учет № 186г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Леденцовой Е.Н., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Московского районного суда г. Казани от 18 июня 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании объектов надвижимости совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли и о признании права собственности на выделенную долю в порядке наследования – удовлетворить частично;

признать совместно нажитым в браке ФИО19, умершего <дата> года, и ФИО1 имуществом:

- земельный участок с кадастровым номером №....:600, площадью 990 кв.м, с кадастровой стоимостью 120 176 руб. 10 коп., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №....:1403, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 720 943 руб. 77 коп., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №....:187, площадью 172 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровой стоимостью 1404 199 руб. 40 коп., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №....:774 (нежилое здание – прачечная), площадью 68,7 кв.м, с кадастровой стоимостью 307 122 руб. 66 коп., расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с кадастровым номером №....:300, площадью 176,6 кв.м, наименование: нежилые помещения №№1-11, №№ 64-70, с кадастровой стоимостью 6 992 462 руб. 87 коп., расположенное по адресу: <адрес>;

признать договор дарения объекта недвижимого имущества от 19 января 2021 года, заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одариваемая), в части дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №....:600, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным;

применить последствия недействительности договора дарения от 19 января 2021 года в виде прекращения зарегистрированного права за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ....) в части 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....:600;

признать договор дарения объекта недвижимого имущества от 19 января 2021 года, заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одариваемая), в части 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером №....:1403, площадью 162,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - недействительным;

применить последствия недействительности договора дарения от 19 января 2021 года в виде прекращения зарегистрированного права на 1/2 доли за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ....) на здание, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....:1403;

признать за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ....) право собственности в порядке наследования в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде:

- 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №....:600, площадью 990 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли здания с кадастровым номером №....:1403, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №....:187, площадью 172 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли здания с кадастровым номером №....:774 (нежилое здание – прачечная), площадью 68,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли помещения с кадастровым номером №....:300, площадью 176,6 кв.м, наименование: нежилые помещения №№1-11, №№ 64-70, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать в солидарно порядке с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сери ....) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации сери ....) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ....) государственную пошлину в размере 24 587 руб.;

в остальной части исковых требований отказать;

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежной компенсации - оставить без удовлетворения.

на дополнительное решение Московского районного суда г. Казани от 17 июля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании объектов надвижимости совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли и о признании права собственности на выделенную долю в порядке наследования – удовлетворить частично;

признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ....) право собственности в порядке наследования в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде:

- 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №....:600, площадью 990 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли здания с кадастровым номером №....:1403, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №....:187, площадью 172 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли здания с кадастровым номером №....:774 (нежилое здание – прачечная), площадью 68,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли помещения с кадастровым номером №....:300, площадью 176,6 кв.м, наименование: нежилые помещения №№1-11, №№ 64-70, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сери ....) право собственности в порядке наследования в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде:

- 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №....:600, площадью 990 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли здания с кадастровым номером №....:1403, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №....:187, площадью 172 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли здания с кадастровым номером №....:774 (нежилое здание – прачечная), площадью 68,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли помещения с кадастровым номером №....:300, площадью 176,6 кв.м, наименование: нежилые помещения №№1-11, №№ 64-70, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании объектов недвижимости совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли и о признании права собственности на выделенную долю в порядке наследования. В обосновании иска указано, что ФИО23, умерший <дата> года, являлся отцом истца, ФИО1 является матерью истца.

В период брака родители приобрели в совместную собственность недвижимое имущество, которое было оформлено так же и на ответчика ФИО1, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №....:600, площадью 990 кв.м, с кадастровой стоимостью 120 176 руб. 10 коп., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №....:1403, назначение - жилое, площадью 162,6 кв.м, кадастровая стоимость 1 720 943 руб. 77 коп., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №....:187, площадью 172 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровой стоимостью 1 404 199 руб. 40 коп., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №....:774 (нежилое здание — прачечная), площадью 68,7 кв.м, с кадастровой стоимостью 307 122 руб. 66 коп., расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с кадастровым номером №....:300 (инвентарный номер 476, условный: ....:0002), площадью 176,6 кв.м., наименование: нежилые помещения №№1-11, №№ 64-70, с кадастровой стоимостью 6 992 462 руб. 87 коп., расположенное по адресу: <адрес>;

Общая (стоимость) объектов по (кадастровой) стоимости составляет 10 544 904 руб. 80 коп. из расчета: 120 176 руб. 10 коп, + 1 720 943 руб. 77 коп. + 1 404 199 руб. 40 коп. + 307 122 руб. 66 коп. + 6 992 462 руб. 87 коп.

Истец указывает, что она, как наследник умершего ФИО24, имеет право на получение части имущества, приобретенного ее отцом с ответчиком в совместном браке, хотя спорное имущество было оформлено на ответчика ФИО1 Вышеуказанное имущество должно быть признано совместной собственностью ответчика и наследодателя, нажитым в период брака, из которого должны быть выделены доли и за истцом признано право общедолевой собственности в порядке наследования.

С учетом выдела супружеской доли в порядке наследования, сумма, причитающая наследникам от 1/2 доли в праве на имущество, составляет 878 742 руб., из расчета: 10 544 904 руб. 80 коп. / 2 (1/2, 50%) = 5 272 452 руб. 40 коп. х 1/6 (размер доли в праве общей долевой собственности, признаваемый за собой истцом). Истец полагает, что она, как наследница и дочь наследодателя, имеет право на получение части имущества, приобретенное ее отцом в совместном браке с ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд признать вышеуказанные объекты недвижимости совместной собственностью ответчика и ФИО25, умершего <дата> года, выделить супружескую долю ФИО47 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, после смерти отца истицы - ФИО26; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 587 руб. (т.1 л.д.45-47).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил исковые требования, указав, что по итогам судебного заседания от 4 декабря 2023 года установлено, что согласно реестровым делам (17 сентября 2021 года) на объекты с кадастровыми номерами: ....:600, ....:1403 произошел переход права требования собственности от ФИО1 к ее дочери ФИО2

Данные объекты были отчуждены на основании договора дарения от 10 сентября 2021 года, то есть после смерти ФИО27, тогда как наследственное дело №.... было открыто <дата> года и окончено 22 сентября 2022 года.

Вместе с тем, каких-либо выданных нотариусом наследникам свидетельств о праве на наследование по объектам с кадастровыми номерами: ....:600 и ....:1403, не имеется. Истец сведений о наличии данного имущества в период открытия (закрытия) наследственного дела не имел, ответчики также не уведомили нотариуса о наличии совместного имущества супругов и его отчуждении.

ФИО1, зная о том, что имущество было приобретено в период брака с ФИО48, желая уменьшить наследственную массу, сокрыть имущество подлежащее разделу, подарила его ФИО2, желая провести формальный переход права собственности без цели реальности исполнения сделки, но затрудняющий раздел (поиск) и возврат данного имущества.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор дарения объектов недвижимости имущества от 10 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одариваемая), по объектам недвижимости с кадастровыми номерами: ....:600 и ....:1403 - недействительными, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, обязать одаряемого вернуть полученный в дар дарителю объекты, исключить (аннулировать) соответствующие сведения (записи) о дарении в ЕГРН;

признать спорные объекты недвижимости совместной собственностью ответчика ФИО1 и ФИО28, умершего <дата> года, а именно:

земельный участок с кадастровым номером ....:600, расположенный по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером №....:1403, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером ....:187, расположенный по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером ....:774 (нежилое здание - прачечная), расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером №....:300 (инвентарный номер 476, условный: ....:0002), расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить супружескую долю ФИО29 в размере У% доли в праве общей долевой собственности на объекты с кадастровыми номерами №....:600, №....:1403, №....:187, №....:774, №....:300.

Признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, после смерти отца истицы - ФИО30;

Признать за истцом право собственности в порядке перераспределения от ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 1/6 доли в праве на наследственное имущество, полагающейся ФИО2 после смерти отца ФИО31, умершего <дата> года, в объектах с кадастровыми номерами ....:600 и ....:1403, с выплатой ФИО2 суммы компенсации за отказ от ее доли в наследственном имуществе в пользу истца в сумме 1 623 000 руб.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на объекты с кадастровыми номерами ....:600 и ....:1403.

Истребовать у ФИО2 объекты с кадастровыми номерами ....:600 и ....:1403 из чужого незаконного владения; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 587 руб., 12 000 руб., 16 315 руб. (т.1 л.д. 170-173, т. 2 л.д.63-64).

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежной компенсации.

В обоснование встречных требований истец указал, что ФИО2 является дочерью ФИО32, умершего <дата> года. Наследство после смерти отца было принято ею путем подачи заявления нотариусу ФИО4 о вступлении в права наследования.

При удовлетворении требования о выделении доли ФИО33, умершего <дата> года, в размере доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, истица ФИО2 также имеет право на наследование 1/6 доли в праве общей долевой собственности. По мнению истца, ФИО3 имеет право в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами ....:600 и №....:1403. Данный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2015 года по цене 8 038 800 руб.

Родители ФИО50 и ФИО1 распорядились предоставить данный дом во владение дочери ФИО2

С 2016 года ФИО2 обустраивала дом и земельный участок, вкладывая личные денежные средства. 19 января 2021 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор дарения на данный дом, руководствуясь волей умершего супруга и принимая во внимание ее вклад в обустройстве дома и земельного участка.

В свою очередь, родители приобрели для ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 считает, что на основании вышеуказанных обстоятельств, имеет право на увеличение своей доли в спорном имуществе, расположенном в <адрес>, на 1/6 доли, которая принадлежит ФИО3

Истица по встречному иску выразила готовность выплатить ФИО3 компенсацию за 1/6 доли, которая принадлежит ей в порядке наследования, в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 960 000 руб., стоимость которой взята исходя из мониторинга продаж аналогичных объектов недвижимости на данной местности, рыночная стоимость которых составляет - 16 000 000 рублей, соответственно стоимость 1/6 доли составляет 960 000 руб.

На основании изложенного, с учетом изменения встречных исковых требований, ФИО2 просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером ....:600, площадью 990 кв.м, с кадастровой стоимостью 120 176 руб. 10 коп., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером ....:1403, площадью 162,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером ....:187, площадью 172 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером ....:774, площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с кадастровым номером ....:300, площадью 176,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности в порядке перераспределения долей в наследственном имуществе на 2/6 доли в праве общедолевой собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером ....:600, площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером ....:1403, площадью 162,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 623 000 руб. в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества (т.1 л.д.225-228, т.2 л.д.1-3).

ФИО3 в заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель поддержал уточнённые исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просит отказать в полном объеме.

ФИО2 в заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель выразила, несогласие с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 (по первоначальному иску) выразила несогласие с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус ФИО4 в заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судом принято решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО7 просят об отмене решения суда по следующим мотивам.

ФИО1, являясь собственником спорного имущества, вправе была распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Права ФИО3 нарушены спорными договорами дарения в 1/6 доли спорного имущества, в связи с чем суд неправомерно признал спорные договоры недействительными в размере 1/2 доли спорного имущества.

Также указывается в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно отказал в перераспределении долей наследуемого имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству, к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу требований статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1-2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 256 ГК РФ определено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, приобретение имущества в период брака супругов определяет его режим собственности как совместный.

Супруг, оспаривающий данный режим собственности, и заявляющий о том, что приобретенное в браке имущество является его личной собственностью, должен предоставить доказательства в обоснование данных обстоятельств.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом первой инстанции установлено, ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер <дата> года (т.1 лд.11).

ФИО52 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке,

ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) Г.Д., <дата> года рождения, является дочерью ФИО34 и ФИО1 (т.1 л.д.10).

<дата> года ФИО6 заключила брак с ФИО53, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО3 (т. 1 л.д.13).

Стороны в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство путем обращения с заявлением к нотариусу ФИО4, которой 15 марта 2021 года заведено наследственное дело №.... (т.1 л.д.77-113). Наследниками первой очереди являются: ФИО1 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО2 (дочь).

ФИО3 указывает, что в период брака ответчика ФИО1 и наследодателя было приобретено недвижимое имущество, право собственности на которое было оформлено на ответчика ФИО1, и не вошло в наследственную массу.

Наследственное имущество распределено между истцами в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому, однако спорное имущество в состав наследства после смерти ФИО35 не вошло.

При этом, в период брака ФИО36 и ФИО1 было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №....:600 и жилой дом с кадастровым номером №....:1403, площадью 162,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок и жилой дом были зарегистрированы за ФИО1 21 декабря 2015 года. (т.1 л.д.117).

Право собственности на указанные объекты в настоящее время на основании договора дарения объектов недвижимого имущества от 10 сентября 2021 года от дарителя ФИО1 перешло на ФИО2 (т. 1 л.д.148)., что также подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.117-122).

Также с 28 мая 2010 года в период брака с ФИО49 ФИО1 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №....:187, площадью 172 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 22 декабря 2003 года здание с кадастровым номером №....:774 площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данные объекты зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 (т. 1л.д.115,116).

Кроме того, 22 декабря 2003 года ФИО1 приобретено помещение с кадастровым номером №....:300 (инвентарный номер 476, условный: ....:0002), площадью 176,6 кв.м, наименование: нежилые помещения №№1-11, №№ 64-70, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. (т. 1 л.д.114).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и др.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Поскольку доказательств принадлежности спорного имущества ФИО1 до вступления в брак либо в браке на основании дара или наследования, иных безвозмездных сделок, изменения режима собственности брачным договором, суду первой инстанции представлено не было, а также учитывая, что ФИО1, не представлено доказательств распоряжения спорным имуществом с кадастровым номером ....:600, с кадастровым номером ....:1403 осуществлялось ФИО1 с согласия или распоряжения ФИО37, суд первой инстанции правомерно признал данное недвижимое имущество также совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, при жизни ФИО38 было решено передать земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, дочери ФИО2, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они не подтверждены допустимыми по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на спорные объекты недвижимости возникла совместная собственность супругов ФИО39 и ФИО1, в связи с чем, требования истца ФИО3 о признании спорного имущества совместно нажитым в браке ФИО40, умершего <дата> года, и ФИО1, в связи с чем обоснованно определил, что 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №....:600, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №....:1403, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом после смерти ФИО41

Также суд первой инстанции правомерно определил, что в нарушение требований статей 209, 288, 253, 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея полномочий по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером №....:600, расположенным по адресу: <адрес>, а также жилым домом с кадастровым номером №....:1403, расположенным по адресу: <адрес>, в полном объеме, после смерти супруга ФИО42, ответчик ФИО1 распорядилась принадлежащей умершему 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, подарив указанные объекты недвижимого имущества дочери ФИО2 на основании договора дарения 10 сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое ограничение дарения, как недопустимость дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, без согласия всех участников совместной собственности е соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд верно определил, что сделка в части дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №....:600, расположенного по адресу: <адрес>, и в части 1/2 доли в жилом помещении с кадастровым номером №....:1403, расположенных по адресу: <адрес>, ничтожна в силу закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить дополнительное решение по данному делу от 17 июля 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2, поскольку решением суда от 18 июня 2024 года цо данному делу было отказано в удовлетворении ее требований, то есть дополнительное решение суда противоречит первоначально принятому судебному акту.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются наследниками одной очереди по закону после смерти ФИО43, требования ФИО3 о включении спорного имущества в наследственную массу умершего удовлетворены обоснованно, аналогичные требования ФИО2 также подлежат удовлетворению, в связи с чем обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении аналогичных требований ФИО2 подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 в части выплаты ФИО2 суммы компенсации за отказ от ее доли в наследственном имуществе и аналогичных требованиях ФИО2 к ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками спорного имущества в равных долях, в связи с чем оснований для перераспределения долей в наследственном имуществе не имеется.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может, быть разделено по соглашению между ними.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9) разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 1133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 2 пункта 52 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе жилые помещения.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, реализация преимущественного права на наследственное имущество невозможна без выплаты иным наследникам компенсации за данное имущество. Не предоставление доказательств, свидетельствующих о наличии у наследника, имеющего преимущественное право на наследство, наличии материальной возможности выплатить компенсацию другому наследнику, является основанием для отказа в удовлетворении его требований в реализации данного права.

Согласно пояснениям ФИО2, она с 2016 года обустраивала дом и земельный участок по адресу: <адрес>, вкладывая личные денежные средства. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Поскольку ФИО2 с 2016 года участвовала в обустройстве вышеуказанного дома и земельного участка, то есть постоянно пользовалась им, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она, в соответствии с пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее, то есть перед наследником ФИО3

Также определяя преимущественное право за ФИО2 на получение наследственной на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, суд апелляционной инстанции принимает отсутствие возражений со стороны ФИО1, а также крайне неприязненные отношения между ФИО3 и ФИО8, что свидетельствует о невозможности совместного пользования спорным имуществом ФИО3 с ФИО2 и ФИО1

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за долю в наследственном имуществе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением суда апелляционной инстанции по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №....:1403, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт.ру»

Согласно заключению эксперта №29/34-25, выполненного ООО «Эксперт.ру» в рамках судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:1403 составляет 7 693 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер ....:600 составляет 4 147 000 руб.

При этом заключение судебной экспертизы не содержит данных о стоимости бани и сарая, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:600, в связи с чем представителем ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для проведения по делу повторной экспертизы, поскольку проанализировав заключение указанной выше судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта №29/34-25, выполненное ООО «Эксперт.ру», отвечает всем требованиям действующего законодательства, поскольку она проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, поскольку ФИО2, в суд апелляционной инстанции представлено заключение эксперта ООО «ЦНО «Эксперт» об оценке рыночной стоимости нежилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский райолн, и. Пятидворка, ул. Майская аллея, д.2, кадастровый номер ....:600. Согласно данному заключению рыночная стоимость бани составляет 531 000 руб., сарая 116 000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость спорного домовладения, расположенного в <адрес> составляет 12 487 000 руб., в связи с чем размер стоимости 1/6 доли спорного домовладения составляет 2 081 167 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 были внесены следующие денежные средства на счет Верховного Суда Республики Татарстан: по платежному поручению №. 38404 от И марта 2025 года в сумме 450 000 руб., по платежному поручению № 84800 от 12 марта 2025 года в сумме 182 500 руб., ФИО1 за ФИО2 по платежному поручению № 598136 от 11 марта 2025 года в сумме 832 000 руб., по платежному поручению № 110946 от 12 марта 2025 года в сумме 158 500 руб., всего в общей сумме 1 623 000 руб., которая подлежит перечислению в пользу ФИО3 Оставшаяся сумма компенсации в размере 458 167 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Поскольку наследниками ФИО44, умершего <дата> года, являются его дети: ФИО2, ФИО3 и супруга ФИО1, все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, соответственно, каждый из наследников наследует в равных долях по 1/3 доли каждый.

При этом, необходимо отметить, что при наследовании имущество, принадлежавшее к моменту смерти умершему, переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, как единое целое и в один и тот же момент, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 1 статьи 1110, пункт 2 статьи 1152). Поэтому факт принятия либо непринятия наследства отдельно по каждому из объектов наследуемого имущества не устанавливается.

Определяя размер долей наследников, суд апелляционной инстанции исходит из равенства долей супругов ФИО45, умершего <дата> года, и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное наследуемое имущество, приобретенное в период их брака.

В силу положений пункта 2 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ ФИО1 приняла наследство после умершего супруга ФИО54, в том числе и в виде 1/6 доли (1/2 доля / 3) в праве общей долевой собственности на спорное наследуемое имущество.

Таким образом, после смерти ФИО46, с учетом принятого в установленный срок наследниками имущества, доля супруги ФИО1 составляла 2/3 доли (1/2 в общем имуществе супругов и 1/6 доли в порядке наследования), доли дочерей ФИО3 и ФИО2 составляет по 1/6 на следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №....:600, расположенный по адресу: <адрес>; - здание с кадастровым номером №....:1403, расположенное по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №....:187, расположенный по адресу: <адрес>; - здание с кадастровым номером №....:774 (нежилое здание - прачечная), расположенный по адресу: <адрес>; - помещение с кадастровым номером №....:300 (инвентарный номер 476, условный: ....:0002), расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части с принятием в данной части нового решения, а также подлежит отмене дополнительное решение суда по данному делу.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 18 июня 2024 года и дополнительное решение Московского районного суда г. Казани от 17 июля 2024 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежной компенсации.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ....) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО20, умершего <дата> года, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде:

- 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №....:600, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли здания с кадастровым номером №....:1403, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №....:187, площадью 172 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли здания с кадастровым номером №....:774 (нежилое здание – прачечная), площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли помещения с кадастровым номером №....:300, площадью 176,6 кв.м., наименование: нежилые помещения №№1-11, №№ 64-70, расположенный по адресу: <адрес>;

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО21, умершего <дата> года, путем признания за ФИО2 преимущественное право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде:

- 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №....:600, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли здания с кадастровым номером №....:1403, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО22.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в сумме 2 081 167 руб., из которых путем выдачи (перечисления) денежных средств со счета Верховного Суда Республики Татарстан, внесенных ФИО2 по платежному поручению № 38404 от 11 марта 2025 года в сумме 450 000 руб., по платежному поручению № 84800 от 12 марта 2025 года в сумме 182 500 руб., ФИО1 за ФИО2 по платежному поручению № 598136 от 11 марта 2025 года в сумме 832 000 руб., по платежному поручению № 110946 от 12 марта 2025 года в сумме 158 500 руб.

Признать за ФИО2 право собственности в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №....:600, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и здание с кадастровым номером №....:1403, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении права собственности у ФИО2 права собственности в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №....:600, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и здание с кадастровым номером №....:1403, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Московского районного суда г. Казани от 18 июня 20245 года по данному делу оставить без изменения.

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Татарстан (ИНН <***>, КПП 165501001) на счет Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт.ру» денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 165901001, р/счет № ...., к/счет № ...., БИК 044525104, ООО «Банк Точка», внесенные ФИО3 по платежному поручению № 730483 от 20 марта 2025 года, назначение платежа: «дело № 33-961/2025 за производство экспертизы».

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Татарстан (ИНН <***>, КПП 165501001) на лицевой счет ФИО3 № .... в отделении Банк Татарстан № 8610 ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165502001, БИК 049205603, Корреспондентский счет № .... в денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей), внесенные ФИО3 по платежному поручению № 877881 от 27 ноября 2025 года, назначение платежа: «ФИО3; Оплата»

Копию настоящего апелляционного определения направить для исполнения в отдел бюджетного планирования, учёта и отчётности Верховного Суда Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи