Решение № 2-5063/2024 2-707/2025 2-707/2025(2-5063/2024;)~М-4333/2024 М-4333/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-5063/2024

Дело <№> (2-5063/2024;)

УИД 23RS0<№>-87


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2023г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика на основании технического задания выполнить работы по строительству дома по адресу: <адрес><ФИО2, <адрес>, а заказчик обязалась оплатить и принять работу в соответствии с п. 2.1 договора. Стоимость работ составила 4 650 000 руб., работы должны быть выполнены согласно утверждённому графику работ. Срок выполнения работ составлял согласно условиям договора 180 календарных дней с момента подписания приложения – с 18.11.2023г., т.е. срок истец 16.05.2024г.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства, не выполнил работы: не оштукатурен фундамент, не в полном объеме выполнены работы по отводу дождевой воды с крыши дома, работы по проводке вентиляции, по установке забора, по установке розеток и выключателей, по подключению питьевой воды, не в полном объеме выполнено благоустройство территории около дома.

Истец (с супругом) своими силами выполнили вышеназванные работы, понесли расходы на сумму 59 810 руб. В связи с частичным выполнением работ, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 590 190 руб.

Ввиду того, что в досудебном порядке вопрос об исполнении ответчиком строительных работ в полном объеме, истец обратилась в суд и просит обязать ответчика выполнить работы в полном объеме согласно Приложения <№>,3 к договору подряда от 18.11.2023г., взыскать с него неустойку – 650 000 руб., компенсацию морального вреда и штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, отзывов, возражений суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 указанной статьи, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2023г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям договора, подрядчик обязался по заданию заказчика на основании технического задания выполнить работы по строительству дома по адресу: <адрес><ФИО2, <адрес>, а заказчик обязалась оплатить и принять работу в соответствии с п. 2.1 договора.

Стоимость работ составила 4 650 000 руб., работы должны быть выполнены согласно утверждённому графику работ.

Срок выполнения работ составлял согласно условиям договора 180 календарных дней с момента подписания приложения – с 18.11.2023г., т.е. срок истец 16.05.2024г.

Истец свои обязательства по договору исполнила полностью, передав ответчику денежные средства по договору, что подтверждается платежными документами.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства, не выполнил работы: не оштукатурен фундамент, не в полном объеме выполнены работы по отводу дождевой воды с крыши дома, работы по проводке вентиляции, по установке забора, по установке розеток и выключателей, по подключению питьевой воды, не в полном объеме выполнено благоустройство территории около дома.

Истец (с супругом) своими силами выполнили вышеназванные работы, понесли расходы на сумму 59 810 руб.

В связи с частичным выполнением работ, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 590 190 руб.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных истцом документов видно, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, работы частично не выполнены и, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе просить суд, в том числе, обязать ответчика выполнить работы по договору.

ИП ФИО3, подписывая вышеуказанный договор, согласился с его условиями, в связи с чем, обязан их исполнять. В судебном заседании, с учетом представленных истцом документов, видно, что работы, указанные в договоре и Приложений к нему, исполнителем полностью не выполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено достаточных доказательств устранения нарушений прав истца, в связи с чем, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на сегодняшний день Ответчик в полном объеме не исполнил обязательства, принятые на себя по вышеуказанному договору.

Как следует из материалов дела, Истец в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию о выполнении работ в полном объеме, выплате неустойи, однако ее требования не были удовлетворены.

В соответствии с п. 4.2 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение своих обязательств по договору в виде пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Исковой стороной представлен расчет, согласно которому пени за период с 17.05.204г. по 25.11.2024г. составляют 650 000 руб. Ввиду того, что ответчиком не заявлено ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, то суд, оценив в совокупности добытые доказательства, считает, что требуемая истцом к взысканию сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 650 000 руб. обоснована и подлежит взысканию.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, истица лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из пени в размере 650 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., в связи с чем, сумма штрафа исчисляется в размере 350 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 выполнить в полном объеме работы согласно Приложения <№> и 3 к договору подряда от 18.11.2023г., а именно:

- оштукатурить фундамент дома (короед)

- выполнить работы по отводу дождевой воды с крыши дома

- закончить работы по установке забора

- закончить работы по благоустройству территории около дома (отсыпать заезд с улицы к дому).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение условий договора в размере 350 000 руб., а всего взыскать 1 050 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Рукавишников