Решение № 2-96/2021 2-96/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-96/2021

Дело № 2-96/2021

УИД: 58RS0034-01-2021-000265-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Соломко Т.А., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что его сестра Д.Л.П. состояла в браке с ФИО2 14 сентября 1992 года ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан приобрел у Шемышейского РО «Агропромхимия» на семью из двух человек двухкомнатную квартиру площадью 39,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Вышеуказанная сделка по передаче квартиры ответчику не может быть признана безвозмездной, так как в договоре указана стоимость передаваемого в собственность ответчику имущества - 21 105 рублей 28 копеек. После приобретения квартиры в ней была установлена сантехника, оштукатурены стены, нарощены батареи, произведен косметический ремонт. 07 сентября 1995 года брак между ответчиком и сестрой истца был расторгнут. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживал, бремя ее содержания не нес. Единственным лицом, несшим бремя содержания квартиры, была Д.Л.П. Она организовала и оплатила работы по проведению индивидуального отопления в квартире, приобрела газовый котел, заменила окна на пластиковые, оплачивала коммунальные услуги, взносы в фонд капитального ремонта. Благодаря действиям и значительным вложениям Д.Л.П. спорная квартира в настоящее время пригодна для проживания, отвечает всем необходимым санитарным требованиям. Считает, что квартира <адрес> является совместно нажитым ФИО2 и Д.Л.П. имуществом, поскольку была приобретена в период их брака по возмездной сделке. 28 июля 2020 года Д.Л.П. умерла, он является ее наследником по завещанию, вступил в права наследования на ее денежные вклады. В связи сизложенным просит признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым Д.Л.П. и ФИО2 имуществом и признать за ним право собственности на 1/2 доли указанной квартиры в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение в ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что за период проживания в спорной квартире его сестра произвела значительные качественные улучшения жилого помещения. Произведенные Д.Л.П. улучшения в виде проведения индивидуального газового отопления, ремонта кровли, восстановления внешней несущей стены дома, выравнивания внутренних стен, замены оконных блоков, ремонта санузла и водоотведения, представляют собой необходимые для поддержания жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, препятствующие его разрушению и ухудшению его качеств. В связи с этим просит признать квартиру <адрес> совместно нажитым Д.Л.П. и ФИО2 имуществом, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 доли данного жилого помещения и взыскать с ФИО2 стоимость понесенных Д.Л.П. после расторжения брака расходов на содержание и улучшение спорной квартиры в размере 159 771 рубль 25 копеек.

Представитель истца ФИО1 Соломко Т.А., требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что состоял в браке с Д.Л.П. В период брака 14 сентября 1992 по договору на передачу квартир в собственность ему на безвозмездной основе была предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Согласно договора на приватизацию он является единоличным собственником данной квартиры, бывшая супруга в качестве сособственника в договоре приватизации указана не была. О том, что Д.Л.П. не указана в качестве сособственника, она знала. В указанной квартире он был зарегистрирован и проживал до расторжения брака в 1995 году. После расторжения брака в спорной квартире осталась проживать Д.Л.П. Раздела совместно нажитого имущества у них не было. Д.Л.П. была зарегистрирована в спорной квартире, имела право в ней проживать, но не являлась ее собственником. В суд с иском о признании договора приватизации недействительным и к нему с требованиями оформить в ее собственность 1/2 долю спорной квартиры Д.Л.П. никогда не обращалась. В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Учитывая, что спорная квартира была им получена в порядке приватизации, т.е. по безвозмездной сделке, поэтому является его личной собственностью, а не совместно нажитым с Д.Л.П. имуществом. Кроме того, в соответствии со ст.38 СК РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. О том, что квартира принадлежит ему, Д.Л.П. было известно с момента приватизации, поскольку все документы находились у нее. Оплату коммунальных услуг Д.Л.П. совершала в том объеме, в каком пользовалась данными услугами для своих нужд, он коммунальными услугами не пользовался и в спорной квартире не проживал. Учитывая, что Д.Л.П. одна проживала в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес>, то одна в полной мере несла бремя по ее содержанию, в целях улучшения своих жилищных условий самостоятельно провела в квартире индивидуальное отопление, провела ремонт, заменила окна, провела ремонт кровли и стены всего дома. Вышеуказанные улучшения Д.Л.П. делала за счет собственных средств, к нему с требованиями о компенсации понесенных затрат в связи с проведенными вышеуказанными работами в квартире Д.Л.П. никогда не обращалась. 28 июля 2020 года Д.Л.П. умерла. В октябре 2020 года он зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. Поскольку спорная квартира приобретена им в период брака с Д.Л.П. по безвозмездной сделке, факт приобретения им единолично безвозмездно вышеуказанной квартиры Д.Л.П. не оспаривала, тем самым вышеуказанная квартира не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Л.П. Кроме того, после расторжения брака с Д.Л.П. прошло более двадцати лет, ввиду чего пропущен срок исковой давности на обжалование приобретения им спорной квартиры единолично. Исходя из изложенногопросит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Необоснованными считает и требования истца о взыскании с него средств, потраченных Д.Л.П. на содержанием квартиры, а также в связи с проведенными ею улучшениями жилищных условий.В спорной квартире Д.Л.П. проживала одна и тем самым все бремя по содержанию данной квартиры лежало исключительно на ней, какие-либо улучшения в квартире Д.Л.П. проводила по своей инициативе, он инициатором этих улучшений не являлся, при жизни с исковыми требованиями о взыскании с него компенсаций по содержанию спорной квартиры Д.Л.П. никогда не обращалась. В квартире Д.Л.П. проживала бесплатно, он с нее каких-либо средств за проживание в данной квартире не требовал и не получал.

Представитель ответчика ФИО2, - ФИО3, позицию своего доверителя поддержала и просила ФИО1 в удовлетворении исковых требования отказать.

Третье лицо нотариус Шемышейского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, их представителей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 05 марта 1975 года был заключен брак между ФИО2 и Д.Л.П., после заключения брака ей присвоена фамилия Л..

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 сентября 1992 года Шемышейское РО «Агропромхимия» передало в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру площадью 39,2 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из двух человек. Цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме 21 105 рублей 28 копеек. Договор зарегистрирован в администрации р.п.Шемышейка 08 октября 1992 года запись № 363. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2, о чем 08.10.2020 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (основание договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 сентября 1992 года).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и Л.Л.П. расторгнут 07 сентября 1995 года, после расторжения брака ей присвоена фамилия Д..

Согласно свидетельству о смерти Д.Л.П. умерла 28 июля 2020 года.

Согласно завещания от 26.05.2015 года Д.Л.П. завещала все свое имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно наследственного дела №154/2020, единственный наследник, кому были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на оставшееся после смерти Д.Л.П. имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сбербанк, является истец ФИО1

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"гласит:В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2).

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Из п.1 ст.36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно положений части 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено: Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статьи 2 вышеуказанного Закона, предусмотрена возможность гражданам Российской Федерации, имеющим право пользования жилыми помещениями, приобрести в собственностьжилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица.

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.09.1992 года, Шемышейское РО «Аргопромхимия» передало в собственность ФИО2 квартиру состоящую из двух комнат общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Оценка вышеуказанного договора позволяет суду сделать вывод, что вышеуказанная квартира была получена ответчиком по безвозмездной сделке, и тем самым в силу положений п.1 ст.36 СК РФ и ст.256 ГК РФ совместно нажитым в период брака между Д.Л.П. и ФИО2 имуществом не является.

Ссылки истца на указание стоимости передаваемой в собственность ответчика ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> как признак возмездности сделки, судом принято быть не может.

Учитывая, что по вышеуказанной сделке спорная квартира была передана в собственность одному истцу, он единственный является собственником данной квартиры.

Как было установлено в суде наследодатель Д.Л.П. знала о том, что единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 Истец данного факта в суде не оспаривает.

При жизни каких-либо действий по оспариванию факта принадлежности спорной квартиры на праве собственности исключительно одному лишь ответчику Д.Л.П. не предпринимала, с соответствующим заявлением в суд не обращалась.

Одни лишь устные высказывания Д.Л.П. о намерении оспорить единоличную собственность ФИО2 на спорную квартиру без дальнейшего обращения при жизни с соответствующим заявлением в суд, правового значения не имеют и не могут являться основанием для установления долевой собственности ФИО2 и Д.Л.П. на спорную квартиру и включения в наследственную массу после смерти Д.Л.П. 1/2 доли занимаемой ею спорной квартиры. Кроме того, как следует из показаний свидетелей П.Т.Н. и С.Т.В., подруг Д.Л.П., последняя при жизни так же неоднократно заявляла об отказе от намерений оспорить единоличную собственность ФИО2 на спорную квартиру

Как было установлено в суде, что подтвердили истец и свидетель П.Т.Н., все документы на квартиру, в том числе о ее приватизации исключительно на одного ФИО2, хранились у Д.Л.П., и последняя бесспорно знала о том, что она согласно договора от 14.09.1992 года собственником квартиры по адресу: <адрес> не является. О том, что единственным собственником квартиры является ответчик, Д.Л.П. знала с начала 2000 года.

Учитывая, что с момента расторжения брака между Д.Л.П. и ФИО2, а также с момента, когда Д.Л.П. стало известно, что единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, прошло более 10 лет, в силу положений ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ исковые требования ФИО1 в части признания квартиры по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом Д.Л.П. и ФИО2, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 в части признания квартиры по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом Д.Л.П. и ФИО2, и признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Неосновательными суд считает и требования истца о взыскании с ФИО2 понесенных Д.Л.П. после расторжения брака расходов на содержание и улучшение спорной квартиры в размере 159 771 рубль 25 копеек - трат понесенных наследодателем Д.Л.П. на содержание спорной квартиры.

Как было установлено в суде, после расторжения брака с ФИО2 Д.Л.П. по устному соглашению с собственником квартиры ФИО2 продолжила проживать в квартире последнего по адресу <адрес>. При этом согласно их соглашения ФИО2 средств за проживание в его квартире с Д.Л.П. не брал, при этом все бремя содержания жилого помещения Д.Л.П. возлагала на себя. В период жизни Д.Л.П. с условиями вышеуказанного соглашения соглашалась, никогда с требованиями о возмещение каких-либо затрат, понесенных ею на содержание спорной квартиры к ФИО2, в том числе в судебном порядке, не обращалась.

Частями 1 - 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Следовательно, Д.Л.П., являвшаяся бывшим членом семьи собственника жилого помещения – ФИО2, сохранившая за собой право пользования квартирой по адресу: <адрес>, несла обязанность по содержанию данного жилого помещения

Нормами гражданского законодательства возможность включения в состав наследства трат, понесенных наследодателем по содержанию жилья, собственником которого наследодатель не являлся, и проведенных наследодателем в данном жилье ремонтных работ, с последующим взысканием вышеуказанных сумм с собственника жилья, не предусмотрено.

Исходя из изложенного требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных Д.Л.П. трат по ремонту и содержанию квартиры по адресу <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: А.В. Терёхин