Решение № 7-162/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 7-162/2024

Дело №7-162(2)/2024

Судья Бабкина Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 24 июня 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Эверест» ФИО1., предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее также КоАП РФ),

установил:

Постановлением министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ФИО2 от 26 марта 2024г. генеральный директор ООО «Управляющая компания «Эверест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2024 года постановление должностного лица от 26 марта 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное решение судьи районного суда от 8 апреля 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность и доказанность в деянии генерального директора ООО «УК «Эверест» ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. Представленные ФИО1 сведения с официальной электронной почты ООО «Управляющая компания «Эверест», согласно которым уведомление из ГИС ЖКХ по обращению № *** поступило 2 февраля 2024 года, считает не подтверждающими пояснения привлекаемого к административной ответственности лица. При этом, ФИО1 не был лишен возможности отслеживания поступающих в ГИС ЖКХ обращений в отсутствие уведомлений, направляемых на электронную почту.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа ФИО3, поддержавшего жалобу, должностное лицо ФИО1, его защитника Худокормова А.В., считавших судебное решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 193 ЖК РФ определены лицензионные требования, перечень которых не является исчерпывающим и к которым пп. 7 данной статьи отнесены иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110) Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Названной статьей установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены сроки ответов управляющих организаций на запросы собственников многоквартирного дома и порядок их направления.

Согласно п.п. 35, 36 вышеназванного постановления запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме.

Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, в Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области поступило обращение ФИО4 от 24.01.2024 № ***, являющейся собственником помещения № 6 многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, по вопросу не поступления ответа на ее обращение, направленного в ООО Управляющая компания «Эверест» посредством ГИС ЖКХ (от 28.12.2024 № ***).

ООО Управляющая компания «Эверест» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Тамбовской области на основании лицензии от 22.10.2020 № ***.

Управление МКД осуществляет ООО Управляющая компания «Эверест» на основании договора управления многоквартирным домом от 03.04.2023 № ***.

ФИО4 обратилась в ООО Управляющая компания «Эверест» посредством отправки обращения через ГИС ЖКХ 28.12.2023, которое зарегистрировано под № ***.

Указанное обращение ООО Управляющая компания «Эверест» было рассмотрено 02.02.2024.

07.02.2024. и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области принято решение о проведении документарной проверки в отношении ООО Управляющая компания «Эверест».

09.02.2024. в адрес ООО УК «Эверест» было направлено уведомление о проведении документарной/внеплановой проверки.

По результатам проведения проверки составлен акт документарной проверки от 15.02.2024, которым установлено, что по результатам ненадлежащего обращения ФИО4 от 28.12.2023 №***, ООО УК «Эверест» нарушено лицензионное требование, предусмотренное пп. «б» п.3 ПП РФ от 28.10.2014 №1110.

Определением по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 ФИО4, признана потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО Управляющая компания «Эверест».

15.02.2024г. в адрес генерального директора ООО Управляющая компания «Эверест» ФИО1 было направлено уведомление об обеспечении явки на составление протокола об административном правонарушении, которое было вручено 22.02.2024.

07.03.2024. в 14:00 был составлен протокол об административном правонарушении №***.

Вместе с тем, доводы ФИО1 относительно имеющегося технического сбоя в системе ГИС ЖКХ, вследствие чего все сообщения пришли с большим опозданием подтверждены представленными сведениями официальной электронной почты ООО Управляющая компания «Эверест», на которую дублируются все уведомления (сообщения) из ГИС ЖКХ, согласно которым уведомление ГИС ЖКХ по обращению № *** поступило в личный кабинет управляющей компании из ГИС ЖКХ 02 февраля 2024 года, на что в этот же день был дан ответ. Приведенные сведения никем не опровергнуты.

Указанное согласуется с положениями п.153 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 декабря 2015 г. № 589/944/пр «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней» информационное сообщение, направленное пользователю информации, оператору системы, поставщику информации, в том числе оператору ИС, считается доставленным данному лицу в момент доставки информационного сообщения в его личный кабинет.

Кроме того, никем не опровергнуты и пояснения ФИО1 и потерпевшей ФИО4, согласующиеся между собой, о том, что ФИО4 обратилась в диспетчерскую службу ООО «УК «Эверест» по телефону относительно освещения в подъезде 10 января 2024 года, что зарегистрировано в соответствующем журнале. Заявка была исполнена в тот же день.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица возложена законом на должностное лицо административного органа.

В изложенной ситуации должностным лицом административного органа не опровергнуты доводы и предоставленные ФИО1 сведения о его невиновности, наличии технического сбоя. Поэтому судья районного суда верно пришел к выводу о недоказанности вины генерального директора ООО «УК «Эверест» ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела сведения ГИС ЖКХ распечатаны в процессе проведения проверки административным органом, то есть после прекращения (устранения) сбоя в системе ГИС ЖКХ, когда вся информация стала доступной.

Кроем того, из этих же сведений ГИС ЖКХ (л.д.30) следует не только фактическая дата исполнения 02.02.2024 (исполнитель) ФИО5), но и планируемая дата исполнения 03.02.2024, сведении о нарушений данного срока не приведено, поскольку данная дата позже фактической даты исполнения.

При таких обстоятельствах судья районного суда верно пришел к выводу об отмене постановления министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области о назначении административного наказания №*** от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Эверест» ФИО1.

Поэтому в соответствии решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «УК «Эверест» ФИО1, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «УК «Эверест» ФИО1, оставить без изменения, жалобу министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин