Решение № 2-608/2018 2-608/2018(2-9903/2017;)~М-9689/2017 2-9903/2017 М-9689/2017 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-608/2018

дело № 2 – 608/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.

при секретаре Баржак С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с указанным иском к ФИО1, ФИО2 мотивируя свои требования тем, что 31.08.2017 на перекрестке улиц <адрес>, возле <адрес> по ул. <адрес><адрес>, произошло ДТП с участием 4-х автомобилей, в том числе: 1) <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и в собственности ФИО2 2) <данные изъяты>, находящегося в собственности истца. Виновным в ДТП является ФИО1 Таким образом, истец просит взыскать (с учетом уточнения) возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 135 600 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 15 500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 086 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через своего представителя направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что на дату ДТП транспортное средство было им продано ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ОАО «Альфастрахование», ОАО «ГСК «Югория», извещены, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу определением от 20.09.2018 судом принят отказ представителя истца от исковых требований к ФИО2, производство делу в данной части прекращено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 31.08.2017 возле <адрес> по <адрес><адрес>, произошло ДТП с участием 4-х ТС, в том числе: <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, а также <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО5 Виновным в указанном ДТП является ФИО1, при этом ответчик управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 31.08.2017, определением № № от 01.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи ТС от 29.08.2017.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 31.08.2017 транспортного средства <данные изъяты> истец обратился в ООО «Центр экономического содействвия». В связи с чем было подготовлено экспертное заключение № от 26.09.2017. Расходы истца на подготовку данного экспертного заключения составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО № от 27.09.2017 на сумму 2 500 рублей, № от 21.09.2017 на сумму 2 500 рублей (л.д. 26).

Определением от 27.12.2017 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Федеральному Бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО1

Согласно заключению эксперта №№ 21.02.2018 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> после ДТП от 31.08.2017 без учета износа составляет 135 600 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, оценивая заключение эксперта, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> после ДТП от 31.08.2017.

Определением от 12.04.2018 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу назначена дополнительная судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Федеральному Бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 10.08.2018 величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> после ДТП от 31.08.2017 составляет 14 116 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, оценивая заключение эксперта, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства величины утраты товарной стоимости <данные изъяты> после ДТП от 31.08.2017.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении убытков в виде ущерба <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 135 600 рублей, а также утрата товарной стоимости указанного транспортного средства в размере 14 116 рублей.

С учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (99, 08% = ((135 600 +14 116)*100/(135 600+15 500)) подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 954 рубля (5 000/100*99,08), также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 194 рубля 32 коп.

Кроме того, с учетом заявления ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о распределении расходов на проведение судебной экспертизы № в размере 13 824 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с ответчика в размере 13 696 рублей 82 коп. (99, 08%), с истца в размере 127 рублей 18 коп.(0,92%)

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в ФИО5 возмещение ущерба в размере 135 600 рублей, возмещение утраты товарной стоимости в размере 14 116 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 194 рубля 32 коп., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 954 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 13 696 рублей 82 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 127 рублей 18 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Межецкий