Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1969/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Копыловой В.И.,

с участием старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <ФИО>8 к ФИО4 <ФИО>9 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> около 22.00 часов ФИО4, находясь на проезжей части дороги, напротив жилого <...> по ул. <...>, на фоне личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 неоднократные удары палкой по различным частям тела, причинив ФИО2 согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, телесные повреждения в виде ссадин в области обоих предплечий, в области правого бедра, не причинившие вреда здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что он ФИО2 не трогал, истец и свидетель лгут.

Кроме того, указал, что не сможет присутствовать в судебном заседании, назначенное на <Дата обезличена> по состоянию здоровья, повестку на <Дата обезличена> получил <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава деликтного правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> около 22.00 часов ФИО4, находясь на проезжей части дороги, напротив жилого <...> по ул. <...>, на фоне личных неприязненных отношений нанес ФИО5 неоднократные удары палкой по различным частям тела.

В соответствии с актом судебно - медицинского обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ссадин в области обоих предплечий, в области правого бедра, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивший вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после конфликта с ФИО4 у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ссадин в области обоих предплечий, в области правого бедра, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением суда по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ссадин в области обоих предплечий, в области правого бедра, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, не причинившие вреда здоровью человека.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью ФИО6 ответчиком в ходе судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО4 в причинении ФИО2 телесных повреждений.

Поскольку судом установлена вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений, то с ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств противоправности поведения потерпевшего, его грубой неосторожности, способствовавшей возникновению или увеличению вреда, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ установлено, что потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, в рамках дела об административном правонарушении потерпевший не имеет права требовать возмещения расходов на оплату своего представителя, но вправе требовать их возмещения в качестве убытков на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, подготовки искового заявления, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в рамках дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <ФИО>10 к ФИО4 <ФИО>11 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>12 в пользу ФИО3 <ФИО>13 компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.06.2017 года.