Решение № 2-374/2017 2-374/2017(2-6516/2016;)~М-6263/2016 2-6516/2016 М-6263/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело №2-374/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 03 февраля 2017 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой,

при секретаре судебного заседания Ю.С.Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.Совмесно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ее брат-ФИО2, жена брата-Дорофеева А.Г. и их несовершеннолетние дети: ФИО3 ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги в связи с чем, задолженность по коммунальным услугам составляет <данные изъяты> в том числе пени <данные изъяты>. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, имеют различные источники дохода и бюджеты. Соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Просила суд определить следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: : <адрес>: определить ее долю в размере 1/4, долю ответчика ФИО2 и его несовершеннолетних детей: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3/4 доли от всех начисляемых платежей. Обязать ООО «Жилкомфорт» ежемесячно формировать отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд ответчиков неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомфорт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. являлась ФИО5 Жилое помещение было предоставлено ей с учетом членов семьи: мужа-Дорофеева А.С. и детей-ФИО2 и ФИО1 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла., ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что общего хозяйства с ответчиком не ведет, членами одной семьи с ответчиком не являются.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ ч. 1, 2 п. 5 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороны (истец и ответчик) общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, между ними отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуг в вышеуказанной квартире, а соответственно ФИО1 вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение истца, учитывая, что в спорной квартире зарегистрированы четыре человека- ФИО1, ФИО2, и его несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг должно определяться с учетом количества зарегистрированных лиц, а поскольку в силу ч.1 ст. 61 СК РФ, родители обязаны нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за детей, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения-ФИО1-1/4 доля от начисляемых платежей, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/4 доли от начисляемых платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере ? доли от начисляемых платежей.

Определить долю ФИО2 , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО3 и ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере ? доли от начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для ООО «Жилкомфорт» выдать на имя ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева