Решение № 2-438/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-438/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 02 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 60100 рублей 95 копеек под 49,90 % годовых на срок 18 месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по платежам. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 79376 рублей 80 копеек, из которой: сумма основного долга по кредитному договору – 60100 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 9892 рубля 29 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 9383 рубля 56 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 79376 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581 рубль 30 копеек.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 02 марта 2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого истец обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 60 100 рублей 95 копеек под 49,90 % годовых на срок 18 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить «Сетелем Банк» ООО полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 60100 рублей 95 копеек. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, допустив образование задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

30 ноября 2015 года истцом направлено ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 11 января 2016 года, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от 30 ноября 2015 года. Ответа на указанное уведомление о полном досрочном погашении задолженности не последовало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита по состоянию на 24 декабря 2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 79376 рублей 80 копеек, из которой: сумма основного долга по кредитному договору – 60100 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 9892 рубля 29 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 9383 рубля 56 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита, ею не выполнялись взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 79376 рублей 80 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2581 рубль 30 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 79376 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по государственной пошлине в размере 2581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>