Решение № 2А-111/2017 2А-111/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года гор. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Слотюк Л.А., при секретаре Кочетковой О.Н., с участием помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона РВСН старшего № ФИО4 и представителя административного истца адвоката ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному иску адвоката ФИО5, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1, об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, связанных с недообеспечением жилищной субсидией,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО9, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что его доверитель приказами воинских должностных лиц уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он с семьей состоит на жилищном учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, жильем для постоянного проживания по нормам не обеспечен, проживает в квартире муниципального жилищного фонда, представленной ему в качестве служебной в период прохождения военной службы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 изменил форму обеспечения жильем на жилищную субсидию и ДД.ММ.ГГГГ обеспечен этой выплатой на состав семьи № и снят с жилищного учета. Поскольку, указанная субсидия была выплачена без учета его внуков, признанных членами его семьи, он оспорил это в суде. Суд обязал уполномоченный орган восстановить его с внуками на жилищном учете и рассмотреть вопрос о принятии решения по начислению жилищной субсидии на внуков. Во исполнение этого решения его доверитель ДД.ММ.ГГГГ вместе с внуками был восстановлен на таком учете, однако ДД.ММ.ГГГГ они вновь были с него сняты. Это решение было мотивировано тем, что каждый из них является собственником доли в квартире, приобретенной ФИО1 на средства жилищной субсидии. Полагая, что таким образом ответчик фактически отказал его доверителю в выплате жилищной субсидии на внуков, адвокат ФИО10 просил:

- признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее – ДЖО МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать ДЖО МО РФ восстановить ФИО1 и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать ДЖО МО РФ принять решение о начислении и выплате ФИО1 жилищной субсидии на совместно проживающих с ним внуков;

- обязать ДЖО МО РФ произвести выплату ФИО1 жилищной субсидии на совместно проживающих с ним в качестве членов его семьи внуков.

Адвокат ФИО11 в судебном заседании указанные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Департамент жилищного обеспечения Минобороны России и его руководитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не прибыли, а их представитель ФИО12 направила отзыв, в котором, ходатайствуя о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом решении департамента.

ФИО1 и законный представитель его несовершеннолетних внуков ФИО13 каждый в отдельности, извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не прибыли и о его отложении не просили, поэтому суд полагал возможным рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав мнения адвоката Маркина, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, к числу которых относиться и административный истец, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из чего следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства, либо жилищной субсидией.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п.п. 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установленный норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, при расчете размера жилищной субсидии учитывается занимаемая военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем, и в отношении которой не дано обязательство о её освобождении.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из копии послужного списка ФИО1, копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подполковник ФИО1, достигший в ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста пребывания на военной службы, состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту службы. В период службы, в ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен с семьей трехкомнатной служебной квартирой по месту службы в городе <адрес>.

Согласно вступившему в законную силу решению Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации городского округа Краснознаменск, за истцом признано право на заключение договора социального найма на № квартиру, общей площадью №м, расположенную по адресу: <адрес>, которая была выделена последнему по решению жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного судебного решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Муниципальным унитарным предприятием «Жилищное хозяйство», действующим от имени собственника жилого помещения – городского округа <адрес>, договор социального найма о передаче ему в бессрочное владение и пользование указанной квартиры, общей площадью №.м.

Из чего следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно было реализовано право, как военнослужащего, на обеспечение жилым помещением по месту службы на общих основаниях, поскольку после заключения договора социального найма на жилое помещение, предоставленное ему изначально в качестве служебного, он с семьей подлежал снятию с жилищного учета и мог претендовать на улучшение жилищных условий только, если до исключения из списков личного состава воинской части уровень обеспеченности жилым помещением по договору социального найма на каждого проживающего совместно с ним члена семьи был бы менее учетной нормы.

Однако об этих юридически важных обстоятельствах ФИО1 должностным лицам военного ведомства не сообщил, тем самым обязанность, установленную п.9 Инструкции «Опредоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости сообщать в структурные подразделения уполномоченного органа в течение тридцати дней об изменении сведений в ранее представленных им документах, подтверждающих право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, не выполнил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании за ним права на заключение договора социального найма на ранее предоставленное ему с семьёй служебное жилье, после открытия в Сбербанке России счета, обратился в 1 Отдел ФГУ«Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – Отдел) с заявлением о выплате ему жилищной субсидии.

В результате этого, ФИО1 на состав семьи № человек по решению начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена жилищная субсидия из расчета норматива общей площади жилого помещения (№

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с семьей (<данные изъяты> приобрели на часть денежных средств от жилищной субсидии в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №.м, стоимостью № рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на правах общей долевой собственности ФИО1 и № его семьи (№) по № доли на каждого.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и № членов его семьи до настоящего времени зарегистрированы в муниципальной квартире, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (по № кв. м на каждого члена семьи).

Проанализировав изложенное, в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что ФИО1, обеспеченный по месту службы жилым помещением по договору социального найма выше учетной нормы, установленной в городе <адрес> (№ кв.м), фактически поставил вопрос об улучшении жилищных условий с предоставлением ему жилищной субсидии на приобретение еще одного жилого помещения после увольнения с военной службы с сохранением права пользования жилым помещением полученным в период службы.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, ФИО1 и члены его семьи в настоящее время владеют жилыми помещениями общей площадью № есть по №.м на каждого члена семьи, что значительно больше нормы предоставления площади жилого помещения, установленной п. 1 ст. 15.1 Федерального Закона «Остатусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах, учитывая, что нуждаемость ФИО1 и членов его семьи по месту службы после добровольного заключения им договора социального найма на ранее предоставленную служебную квартиру, была прекращена, оснований для понуждения ДЖО МО РФ осуществить дополнительную выплату ФИО1 жилищной субсидии, не имеется, поэтому требование в этой части административного иска удовлетворению не подлежат.

Принимая такое решение, суд учитывает, что каких-либо письменных обязательств в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения, как это предусмотрено законодательством, истцом не давалось.

Довод представителя административного истца о наличии данных его доверителем и членами его семьи нотариальных обязательств начальнику Отдела о сдаче служебного жилого помещения, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку после изменения его доверителем статуса жилого помещения и заключения на него договора социального найма, данные обязательства юридических последствий не имеют.

При таких обстоятельствах, вывод уполномоченного жилищного органа об утрате ФИО1 оснований для нахождения на жилищном учете в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, по мнению суда, является правильным, а требование административного истца об отмене оспариваемого решения ДЖО МО РФ и о восстановлении его с семьей на таком учете, неподлежащим удовлетворению.

Ссылка представителя административного истца на наличие вступивших в законную силу судебных решений, устанавливающих право внуков ФИО1 на жилищное обеспечение в составе его семьи, на выводы суда по данному делу не влияет, поскольку каких-либо обязанностей, которые в силу ст. 16 и 64 КАС РФ, при описанных судом обстоятельствах, имели бы преюдициальное значение, не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адвоката ФИО5, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1, об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, связанных с недообеспечением жилищной субсидией, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья 94 гарнизонного военного суда Л.А. Слотюк

Секретарь судебного заседания О.Н. Кочеткова