Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-323/2019

66RS0056-01-2019-000514-98

Гражданское дело № 2-323(5)2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тавда 19 июля 2019 года

мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания» ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Периной ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО «УК») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 97 103 рубля 94 копейки, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, с расчетного периода март 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11 976 рублей 97 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 381 рубль 62 копейки.

В обоснование иска указано, что ООО «УК» с 2014 года является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является нанимателем <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме. Ответчики ФИО2 и ФИО4 состоят на регистрационном учете по данному адресу. В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. М.Я. Коваля, <адрес>, имеется автономная система теплоснабжения, предоставление коммунальной услуги отопление осуществляется при помощи электрической котельной. Мировым судьей выданы исполнительные документы о взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги также производится не в полном объеме, сумма задолженности за указанный период составила 97 103 рубля 94 копейки. Размер пени за расчетный период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 976 рублей 97 копеек. Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-157/2018 о взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, а также пени.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ООО «УК» ФИО1 исковые требования были неоднократно увеличены, в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 192 рубля 20 копеек, а также пени за расчетный период ноябрь 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 955 рублей 68 копеек, всего просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 151 147 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК» ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске и в заявлениях об уточнении исковых требований. Также пояснил, что все жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по ул. им. <адрес> находятся в муниципальной собственности. Между собственником данных жилых помещений и ООО «УК» заключен договор управления данным многоквартирным домом. На основании ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений расположенных в указанном многоквартирном доме должны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги управляющей организации, которой в отношении данного дома является ООО «УК». Постановлением администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по ул. им. М.Я. Коваля, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После признания дома аварийным и подлежащим сносу, администрацией Тавдинского городского округа принимаются меры по расселению жильцов. В настоящее время в доме заселены только две <адрес> №. В 2015 году в доме была установлена автономная система теплоснабжения в виде двух электрокотлов, подключенных на общедомовой прибор учета электрической энергии. В январе 2018 года автономная электрокотельная ликвидирована, в квартирах № и № были установлены индивидуальные системы отопления в виде электрических конвекторов, а также 2-х тарифный прибор учета электрической энергии. Все работы по подключению жилых помещений дома к системе отопления осуществлялись наймодателем жилых помещений МБУ ТГО «Единое агентство заказчика». Так как данный многоквартирный дом признан аварийным ООО «УК» осуществляет необходимый перечень работ (услуг) обеспечивающий нормативные условия проживания жителей до момента их расселения. Плата за содержание жилья начисляется в соответствии с тарифом, установленным администрацией Тавдинского городского округа для аварийного жилья, который составляет 4,36 руб. за кв.м., из которого также исключается составляющая за сбор и вывоз ТБО в сумме 0,93 руб., то есть плата за содержание жилья для ответчиков составляет 3,43 руб. с кв.м. занимаемой ими квартиры. Плата за коммунальные услуги отопление и электроснабжение рассчитывается в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для предоставления в многоквартирный дом коммунальной услуги отопление между ООО «УК» и гарантирующим поставщиком АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор электроснабжения, с сентября 2016 года ООО «УК» производит оплату ресурсоснабжающей организации за предоставленную в многоквартирный дом электрическую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги отопление. Для расчета стоимости электрической сети энергии на отопление применяется тариф для населения с электроплитами. Объем использованной электроэнергии определяется по показаниям прибора учета, при этом, ООО «УК» составляются ежемесячные ведомости потребления электрической энергии. Платежные документы нанимателям ООО «УК» представляет не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцам. Вместе с тем, отсутствие платежного документа не освобождает нанимателя от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Ответчик ФИО2 неоднократно обращалась в ООО «УК» с заявлениями о предоставлении ей информации по начисленной плате за содержание жилья и коммунальные услуги. На все её обращения были даны соответствующие ответы. Но с заявлениями об изменении размера платы за коммунальные услуги в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами в период с 2016 года по май 2019 года ответчики не обращались, как и другие жители многоквартирного дома по ул. им. <адрес>

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства выражала несогласие с требованиями ООО «УК», считая сумму, взыскиваемую с неё в качестве задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги завышенной. Суду пояснила, что является нанимателем <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по ул. <адрес>. Совместно с ней на регистрационном учете в квартире состоит её сын ФИО4. За период проживания в данном жилом помещении у неё накопилась задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги. Ранее задолженность, образовавшаяся до ноября 2016 года, с неё была взыскана в судебном порядке, производились удержания с её арестованных счетов. С ноября 2016 года она также не вносила плату за содержания жилья и коммунальные услуги, считая, что данная плата начисляется ей неправомерно. С 2015 года в доме было установлено два электрических котла, а в настоящее время квартира отапливается электрическим конвектором, поэтому счета за отопление ей начисляются в виде потребленной электроэнергии. Она неоднократно обращалась в управляющую организацию с заявлениями о предоставлении информации относительно поступающих счетов за электроэнергию. Также обращалась в администрацию Тавдинского городского округа с заявлением о предоставлении информации по тарифам, по которым должен производиться расчет оплаты за потребленную электрическую энергию. В последнем судебном заседании ответчик ФИО2 заявила, что в настоящее время тарифы и расчет задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и электричества не оспаривает. С расчетом задолженности, выставленной истцом за данные коммунальные услуги, согласна. Однако, поскольку жилое помещение, в котором она проживает, расположено в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу, ей неоднократно приходилось производить текущие ремонты в квартире за свой счет. Она направляла в ООО «УК» документы, подтверждающие расходы на ремонт, но управляющая компания перерасчет оплаты за содержание жилья не произвела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ООО «УК», поскольку ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу. Предоставленные управляющей организацией коммунальные услуги не отвечают нормативным требованиям, в доме постоянно перемерзает вода, температурный режим в жилых помещениях очень низкий. Жильцам дома неоднократно приходилось производить текущие ремонты жилых помещений за свой счет. Однако, ни какого перерасчета за коммунальные услуги и содержание жилья жильцам дома не производилось, несмотря на их обращения в ООО «УК».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свое мнение относительно заявленных исковых требований не выразил.

Свидетель ФИО14 допрошенная по ходатайству стороны ответчиков, суду пояснила, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> около 15 лет. В настоящее время других жильцов, кроме её семьи и семьи ответчиков, в данном доме не проживает, так как в 2016 году дом признан авариным и жильцов стали расселять. С 2014 года управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется им неверно, поскольку были применены неправильные тарифы. В период, когда их жилые помещения отапливались от электрокотлов, в квартирах было очень холодно, температурный режим не подымался выше 15 градусов. Оплата за электроэнергию им начислялась по двум счетчикам, отдельно за отопление и отдельно за другую потребленную электроэнергию непосредственно в квартире. По вопросу низкого температурного режима в жилых помещениях они обращались в администрацию города, но температуру в квартирах никто не замерял, никакие акты не составлялись, плата за коммунальные услуги не пересчитывалась. С письменным заявлением в управляющую организацию она не обращалась, только устно. После установки в квартирах электрических конвекторов в жилых помещениях стало теплее, но пол был все равно холодный. В течение 2018 года счета за квартиры им не приходили, поэтому образовалась большая задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. В связи со взысканием с неё задолженности в судебном порядке на её счета был наложен арест. До 2018 года она также не вносила плату за содержание жилья и коммунальные услуги по поступающим квитанциям, считала, что не должна оплачивать по двум счетчикам.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснила, что работает главным инженером в ООО «УК», являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> В 2015 году в данном многоквартирном доме по указанию собственника дома администрации Тавдинского городского округа организацией в чьем оперативном управлении находится дом было установлено два электрокотла, которые были подведены к одному общедомовому одно-тарифному прибору учета электроэнергии. В жилых помещениях были установлены индивидуальные двух-тарифные приборы учета. Показания с общедомого прибора учета электроэнергии ими снимались с 23 по 25 число каждого месяца, что оформлялось актом снятия показаний, который подписался ООО «УК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс». На основании данных актов АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляли счета-фактуры. Плата жильцам за потребленную электроэнергию ими начислялась только за отопление и только на основании сведений предоставленных АО «ЭнергосбыТ Плюс». По индивидуальным приборам учета плату за электроэнергию они не начисляли. После установления в квартирах электрических конвекторов, подключенных к индивидуальным приборам учета, счет за потребленную электроэнергию стал единым, плата начислялась по каждому индивидуальному прибору учета.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1. ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку объем поставляемых коммунальных услуг, а также плата за содержание жилья в данном случае каждым ответчиком неопределима из-за отсутствия контроля расхода потребленных услуг каждым из них суд полагает, что обязательство по оплате содержания жилья и коммунальных услуг является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги как ко всем обязанным лицам совместно, так и к любому из них в отдельности.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем <адрес> общей площадью 76,10 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно справкам МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО4 в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, является администрация Тавдинского городского округа.

ООО «УК» с 2014 года является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договоров управления несколькими многоквартирными домами (полублагоустроенный жилищный фонд) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией Тавдинского городского округа и ООО «УК».

За спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в виде содержания жилого помещения и коммунальные услуги, которые включают в себя электроснабжение и отопление.

В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики в указанный в период потребленные коммунальные услуги и плату за содержание жилья не оплачивали, в результате чего у них образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом к настоящему иску расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 119 192 рубля 20 копеек, что послужило основанием для обращения в суд. При этом, суд принимает во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК» с ФИО2 и ФИО4 задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 103 рубля 94 копейки, а также пени в сумме 11 976 рублей 97 копеек.

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил.

Согласно п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Судом из представленных истцом сведений, подтвержденных в судебном заседании, установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в 2015 году установлена автономная система теплоснабжения – электрокотлы в количестве двух штук, подведенных к общедомовому прибору учета, а с января 2018 года в квартирах № и № данного дома установлены индивидуальные системы отопления - электрические конвекторы, по которым учет объема коммунального ресурса (электроэнергии) производится по индивидуальным приборам учета установленных в каждом жилом помещении дома, то есть данный дом не подключен к системе централизованного отопления.

Поскольку центрального отопления дом не имеет, расчет платы за отопление должен осуществляться исходя из стоимости тех ресурсов, которые затрачены на оказание данной услуги, то есть исходя из стоимости электроэнергии и объема использованного коммунального ресурса. При этом, истец может обращаться за взысканием стоимости указанных ресурсов, если является исполнителем данной услуги в отношении указанного дома либо поставщиком соответствующих ресурсов.

Из представленных истцом Договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Свердловэнергосбыт» (в настоящее время АО «ЭнергосбыТ Плюс») и ООО «УК», дополнительного соглашения № к Договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК», следует что ООО «УК» является исполнителем услуги по предоставлению электроснабжения, в том числе, в многоквартирный дом по ул. <адрес> следовательно, истец ООО «УК» имеет право взыскания с ответчиков задолженности по данной коммунальной услуги. При этом, ООО «УК» предпринимает меры по исполнению своих обязательств перед гарантирующим поставщиком АО «Энергосбыт Плюс», что следует из представленных суду актов о количестве и стоимости принятой энергии, счетов-фактур, платежных документов.

Расчет задолженности за потребленные коммунальные услуги (электроэнергию) ответчиками не оспорен. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 с расчетом задолженности выставленной истцом за потребление коммунальных услуг в виде электроснабжения и отопления полностью согласилась, в том числе, с тарифами по которым произведено начисление и объемом предоставленных услуг. Ответчик ФИО4 каких-либо возражений по начислению данной платы суду не представил. Таким образом, в настоящее время спора между сторонами по качеству, количеству оказанных услуг, а также стоимости оказанных услуг нет.

Оспаривая частично предъявленные к взысканию суммы, ответчик ФИО2 указывает, что истцом не произведен перерасчет платы за содержание жилья с учетом произведенных ею расходов по ремонту жилого помещения, нанимателем которого она является. При этом, ремонт жилого помещения ею производился в связи с невыполнением истцом своих обязанностей по содержанию жилья, то есть в связи с оказанием ей управляющей организацией некачественной услуги.

Указанные доводы ответчика суд признает не состоятельными исходя из следующего.

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения при некачественном оказании услуг производится в порядке, предусмотренном пунктами 6, 10, 15, 16 Правил N 491, в том числе, согласно которому необходимо обращение потребителя в управляющую организацию, составление акта о невыполнении работ, о выполненных работах ненадлежащего качества по установленной форме.

Потребитель не обязан доказывать факт ненадлежащего оказания услуг, однако он должен доказать факт обращения по вопросу некачественного оказания непосредственно ему услуг, по результатам которого подлежит составлению акт в установленной форме, на основании которого может быть произведен перерасчет платы за содержание общего имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 данные обстоятельства вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Представителем истца в судебном заседании указано, что жители многоквартирного дома по ул. <адрес> в том числе ответчики, в период с 2016 года по май 2019 года в адрес ООО «УК» заявлениями о перерасчете платы за содержание жилья не обращались. Каких-либо доказательств обращения в управляющую организацию по вопросу некачественного оказания услуг непосредственно ей, ФИО2, а также ФИО4 суду не представлено. Обращение ФИО2 от января 2019 года в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по вопросу отсутствия со стороны управляющей организации принимаемых мер по выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, таковым заявлением не является, а представленные ответчиком копии её обращений в ООО «УК» направлены на предоставление сведений об основаниях начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, уточнение и оспаривание тарифов, применяемых при расчетах, а также учитываемого размера площади жилого помещения при начислении платы.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения настоящего дела, в указанном доме, помимо жилого помещения ответчиков, заселена лишь еще одна квартира.

В соответствии с п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «УК» по соблюдению правил управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, по результатам проверки выявлено одно нарушение обязательных требований – в месте ввода сетей холодного водоснабжения утечка по трубопроводу (капельная течь, обмерзание труб, замачивание грунта). Других нарушений выявлено не было.

На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК» вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание ООО «УК» исполнено в установленный срок, что подтверждено копией письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ООО «УК» осуществляется необходимый перечень работ (услуг) обеспечивающий нормативные условия проживания жителей многоквартирного дома по ул. <адрес> до момента их расселения. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками не приведено. Соответственно плата за содержание жилья, начисленная ответчикам исходя из тарифа за содержание жилья для аварийного фонда, начислена правомерно, оснований для перерасчета данной платы у управляющей организацией не имелось.

Представленный истцом расчет задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, так как произведен в соответствии с установленными тарифами на основании сведений об объемах потребленных коммунальных ресурсах, является арифметически верным. Контррасчет ответчиками суду не представлен, как и доказательств оплаты начисляемых коммунальных платежей за спорный период, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 192 рубля 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней за несвоевременное внесение платы за содержание жилья и коммунальные услуги, согласно которому размер пеней за период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 955 рублей 68 копеек.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиками данный расчет не оспорен. Каких-либо доводов о несоразмерности требуемой к взысканию пени по отношению к последствиям неисполнения обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг ответчиками не приведено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень невыполнения ответчиками требований Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительности не исполнения данной обязанности, боле двух с половиной лет, размер пени и размер задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 192 рубля 20 копеек, а также пени в размере за расчетный период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 955 рублей 68 копеек, всего 151 147 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом по делу о взыскании с ответчиков суммы задолженности уплачена государственная пошлина в общем размере 4 222 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1690 рублей 81 копейка, справкой мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 690 рублей 81 копейка, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 рублей 71 копейка, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму150 рублей 63 копейки.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются полностью, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 222 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Периной ФИО16, ФИО4 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Периной ФИО18 и ФИО4 ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 192 рубля 20 копеек, пени за расчетный период ноябрь 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 955 рублей 68 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 222 рубля 96 копеек рублей, всего 155 370 (сто пятьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 24 июля 2019 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская