Решение № 2-2427/2017 2-2427/2017~М-1926/2017 М-1926/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2427/2017

Дело № 2-2427/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** от *** в размере 962 323 руб. 11 коп., в том числе суммы основного долга – 499 231 руб. 53 коп., процентов - 462 458 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 632 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что *** между Банком и ФИО1 заключен договор *** о предоставлении кредита в форме "овердрафт" для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», в соответствии с которым, Банк обязуется осуществлять кредитование счета в пределах лимита 200 000 руб. сроком по 28.02.2013 под 23% годовых. Дополнительным соглашением от *** к Договору о предоставлении кредита в форме "овердрафт" для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» *** увеличен лимит кредитования счета до 500 000 руб.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик в нарушении условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 823 руб. 23 коп.

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком и ФИО1 заключен договор *** о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», в соответствии с которым, банк обязуется осуществлять кредитование счета в пределах лимита 200 000 руб. для проведения платежных операций с использованием банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи кредитору в размере, в порядке, и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 30-33).

Дополнительным соглашением от 26.04.2013 увеличен кредитный лимит до 500 000 руб. (л.д. 57)

Пунктом 2.10 Договора предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

Стороны по делу не оспаривали факта исполнения Банком своих обязательств по кредитованию ФИО1

Однако, условия кредитного договора (в форме овердрафт) ФИО1 не исполнены.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что с октября 2015 года ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 34-39).

В связи с просрочкой оплаты по договору 27.04.2017 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 07.05.2017 ввиду того, что ответчиком допущены факты просрочки погашения задолженности (л.д. 60).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, неустойки суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 40-56), правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 составляет 962 323 руб. 11 коп., в том числе сумму основного долга – 499 231 руб. 53 коп., процентов - 462 458 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 632 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 823 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по договору *** от *** о предоставлении кредита в форме "овердрафт" для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» по состоянию на 18.05.2017 в размере 962 323 руб. 11 коп., в том числе сумму основного долга 499 231 руб. 53 коп., сумму процентов 462 458 руб. 79 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов 632 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 823 руб. 23 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина