Апелляционное постановление № 22-4074/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 4/1-110/2019

В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-4074/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

прокурора Широкова К.С.,

при секретаре Дежиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда от 11 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 25.12.2013 года ФИО1 осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 06 августа 2013 года, окончание срока 05 августа 2022 года.

Постановлением суда от 11 сентября 2019 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, и вынести новое решение. Указывает, что суд, вынося решение о нецелесообразности применения к нему ст.79 УК РФ, основывался на субъективном мнении. Обращает внимание, что согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) «О практики применения судами законодательства об исполнении приговора» постановление судьи должно соответствовать, том числе, требованиям справедливости. Осужденный ФИО1 указывает, что имеет хроническое заболевание, а также иные заболевания, которые в совокупности проявляются тяжелыми физическими страданиями в виде слабой памяти, низком давлении, проблемами с передвижением, что мешает осужденному не только обслуживать себя, но и проявить в активной форме своё исправление.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать достигнутыми цели назначенного наказания, а, следовательно, освободить осужденного ФИО1 условно-досрочно.

Судом в полном объеме были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, положительная характеристика администрации и наличие у ФИО1 одного поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

При этом из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что ФИО1 является пенсионером, характеризуется положительно. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, срочным работам без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Ведет себя неприметно, выполняет режимные требования, старается не конфликтовать с администрацией. Имеет 1 поощрение. Желание пройти профессиональное обучение не изъявлял. Осужденный в облегченные условия не переводился. Привлекался к воспитательным мероприятиям. Принимал участие в спортивных мероприятиях. В кружковой работе с осужденными участия не принимает. Имеет хронические заболевания. В психокоррекционных мероприятиях участвует, личной инициативы не проявляет.

Обоснованно признав, что таких данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно-досрочного освобождения ФИО1 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Указанный вывод суда основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.

Отсутствие взысканий, в период отбывания наказания, отбытие установленного законом срока, так же не являются безусловными основаниями для положительного решения вопроса об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Доводы ходатайства осужденного о наличии заболевания и его престарелый возраст, судом не принимаются, поскольку в порядке статей 396, 397 УПК РФ рассматриваются вопросы, связанные только с исполнением приговора, без права суда устанавливать новые обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 9-й Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.С. Ким