Решение № 2-3098/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-3098/2024

ДЕЛО № 2-3098/2024

УИД 89RS0005-01-2023-000888-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нова-Строй» к М о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВА-СТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к М о взыскании задолженности по договору подряда в размере 648 000 рублей, неустойки.

В обоснование иска Истец указал, что 24.10.2022 между ООО «НОВА-СТРОЙ» и Индивидуальным предпринимателем М заключен Договор подряда № от 24.10.2022 с ИП М предметом которого было выполнение работ по капитальному ремонту фасада домов, расположенных по адресу <адрес>, на общую сумму 4 800 000 руб., срок выполнения работ сторонами определен в 4 этапа: первый этап до 31.10.2022г., второй до 10.11.2022г., третий 20.11.2022, четвертый 30.11.2022г. ИП М получила аванс 25.10.2022 г. в размере 100 000 руб. и 07.11.2022 г. - 548 000 руб., при этом работы по договору ответчик не выполнила, перестала выходить на связь, ООО «НОВА-СТРОЙ» не были сообщены обстоятельства отказа от выполнения работ, 11.01.2023 в адрес ИП М направлена претензия, которая оставлена без ответа. В последующем представлены письменные пояснения, где указывает что ИП М выполняла работы, но некачественно и не в полном объеме, в связи с чем в последующем Истцу пришлось заключить договор строительного подряда с ИП Л №ИП-09/22М от 08.09.2022 и № ИП-Ла/03.23 для исправления некачественно выполненных ИП М работ, представил договора строительного подряда с ИП Л № от 08.09.2022 и № ИП-Ла/03.23, спецификации стоимости работ, спецификацию объема работ, акт выполненных работ от 30.05.2023г., составленный между ИП Л и ООО «НОВА-СТРОЙ о выполнении работ на сумму 1 114 955 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с М в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 648 000 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы долг начиная с 31.10.2022г. по момент фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17348 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ранее в материалы дела поступило ходатайство от 15.02.2024г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца, Истец извещен надлежащим образом, почтовое отправление об извещении даты заседания вернулся с пометкой «Истек срок хранения»,

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом Истцу по месту его регистрации что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено Истцом и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик М и ее представитель Ш по доверенности, исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает о том, что работы Ответчик выполнил, представил акт № 1 от 06.11.2022г. выполненных работ, в том числе устройство строительного подъёмника и устройство минерально-ватного утеплителя на общую сумму 720 000 рублей, пояснил что после сдачи выполненных промежуточных работ и направлении Заказчику счета на оплату посредством переписки мессенджером Wats app, Заказчиком оплатил сумму за вычетом 10% гарантийного удержания от размера промежуточно выполненных работ в соответствии с п. 2.5 Договора подряда оплачено 548 000 руб., а всего с учетом авансового платежа уплачено 648 000 рублей, удержано при этом Заказчиком 10% от стоимости 720 000 руб. или 72 000 руб.

Третье лицо ИП Л извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) отмечено, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика — к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ), в противном случае на стороне Заказчика имеется неосновательное обогащение.

Судом установлено, что 24.10.2022 между ООО «НОВА-СТРОЙ» и Индивидуальным предпринимателем М заключен Договор подряда № от 24.10.2022 предметом которого было выполнение работ по капитальному ремонту фасада домов, расположенных по адресу <адрес>, пр-кт Мра, <адрес>А, 95А на общую сумму 4 800 000 руб., согласован график производства и оплаты работ, срок выполнения работ сторонами определен в 4 этапа: первый этап - до 31.10.2022г., второй - до 10.11.2022г., третий - 20.11.2022, четвертый - 30.11.2022г.

Ответчик представил акт выполненных работ № 1 от 06.11.2022г., согласно которому выполнены работы, в том числе устройство строительного подъёмника и устройство минерально-ватного утеплителя на общую сумму 720 000 рублей, указал что указанный акт отправлен Заказчику почтовой службой 09.10.2023, 03.11.2023, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Доказательств опровергающих работы, выполненные и отраженные ИП М в акте № от 06.11.2022г. в материалы дела Истцом не представлены, ходатайств в соответствии со ст. 720 ГК РФ о проведении экспертизы недостатков выполненной работы Истцом не заявлено.

Представленный акт выполненных работ, подписанный ООО «НОВА-СТРОЙ» с ИП Л не содержит работы, которые выполняла ИП М, вопреки доводам ООО «НОВА-СТРОЙ» работы по устройству строительного подъёмника и устройству минерально-ватного утеплителя ИП Л не выполнял, не выполнение работ по устройству строительных подъёмников и минерально-ватного утеплителя на объекте по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>А, 95А ИП Л также подтвердил в ходе допроса, отражённого в протоколе допроса Мостовского районного суда <адрес>.

Согласно п.2.2 Договора подряда № от 24.10.2022 Аванс в размере 100 000 рублей выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» в течении 3-х банковских дней после начала работ «Подрядчиком» на объекте.

Согласно п.2.4 Заказчик путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика осуществляет оплату отдельных этапов работ, после устранения выявленных в процессе приемки недостатков, строительного мусора и подписания промежуточного акта на фактический выполненный объем работ в течении 3х банковских дней.

Последовательные действия Заказчика согласуются с условиями договора (пункт 2.2, 2.4Договора), так в соответствии с п.. 2.2 Договора подряда № от 24.10.2022 25.10.2022 Заказчиком перечислен аванс в размере 100 000 рублей, 07.11.2022 перечислено 548 000 руб. за промежуточно выполненные работы.

Заслуживает также довод Ответчика о том, что действующий ГОСТ 33740-2016 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями», содержит правила проведения работ и необходимые процедуры, совокупность материалов и изделий согласно которому процесс устройства фасадных теплоизоляционных композиционных работ с наружными штукатурными слоями на внешней поверхности стен зданий в процессе их строительства, реконструкции и капитального ремонта предусматривает последовательное устройство слоев клеевого состава, теплоизоляционного материала, армирующей сетки и нанесения отделочных работ штукатуркой. Работы опережающие по последовательности, установке теплоизоляционного материала, которые выполнила ИП М, ИП Л не выполнял, а выполнял лишь работы по штукатурке без сетки, очистка, грунтовка, декоративная штукатурка, окраска.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты доводы ИП М, о выполнении работ по устройству строительного подъёмника и устройству минерально-ватного утеплителя и отраженных в акте выполненных работ от 06.11.2022г., не представлено также доказательств выполнения таких работ или исправления некачественно выполненных ИП М работ иными привлеченными лицами.

Таким образом, на стороне заказчика находится результат работ, выполненный ИП М, который заказчик использовал в своих интересах и целях.

Результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, обоснованных и подтвержденных документально замечаний по объему и качеству работ не представлено, результат выполненных работ используется заказчиком, несвоевременное направление акта выполненных работ, а также необоснованный отказ в принятии работ заказчиком не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по договору подряда в размере 648 000 рублей, неустойки с М не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нова-Строй» отказано, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нова-Строй» к М о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская