Решение № 2-2488/2020 2-2488/2020~М-1356/2020 М-1356/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2488/2020

УИД №72RS0014-01-2020-001809-51

Дело №2-2488/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мресовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, - в феврале 1988 года предоставлено истцу в связи со службой в ВЧ №. Документы на жилое помещение не предоставлялись. Поскольку жилое помещение предоставлено на законных основаниях и истец проживает в жилом помещении по настоящее время, в суд предъявлен указанный иск.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения.

Стороны, представитель третьего лица Территориального органа ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Тюменской области, а также третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц, не сообщивших об уважительных причинах неявки и извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной копии поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, в нём зарегистрированы: ФИО2 и его жена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с 24.01.2006 по 12.11.2008.

По сведениям копии справки УУП ОП№1 УМВД России по г.Тюмени от 31.10.2018 участковый уполномоченный установил факт проживания в спорной квартире ФИО2, в том числе со слов соседей.

Как пояснил представитель истца, в настоящий момент дети истца достигли совершеннолетия, супруга и дети с истцом не проживают, на квартиру не претендуют.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено иск ФИО2 удовлетворить, признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указанным решением также установлено, что спорное жилое помещение ранее значилось безымянным объектом улично-дорожной сети на территории военного городка со сложившимся название Озеро Андреевское.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 (в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 года №170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

В ч.2 ст.4 указанного Закона предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Доказательств передачи спорного жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление соответствующему лицу от имени Министерства обороны Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, истец не может реализовать собственное право приватизации иным образом, кроме обращения в суд.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что истец вселился в ведомственное жилое помещение на законных основаниях, решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, как было предусмотрено положениями ст.ст. 15, 101 Жилищного кодекса РСФСР и ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось, и решением суда ранее установлено права истца на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма, других совместно проживающих с истцом членов его семьи не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Добрынин И. Н.