Решение № 2-112/2024 2-112/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-112/2024

Дело №2-112/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000109-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский Курской области 25 апреля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, указав, что ответчик ФИО2 является ее племянницей, которая после смерти супруга ухаживает за ней, помогает по хозяйству. Истец намеревалась оставить ей все имущество после своей смерти, то есть составить завещание в ее пользу. С этой целью в декабре 2021 года стороны поехали к нотариусу, однако нотариальная контора оказалась закрытой. Затем они направились в МФЦ, где, после оплаты государственной пошлины его сотрудники приняли соответствующие документы. Истец, обладающая плохим зрением, не знала, что, находясь в МФЦ, заключила с ответчиком договоры дарения. Дарить ответчику дом, являющийся для нее единственным местом жительства, а также земельный участок истец не собиралась. О том, что составила не завещание, а договоры дарения узнала в 2023 года, когда не получила налоговые уведомления на имущество. После заключения договоров продолжает проживать в доме, оплачивать коммунальные услуги, обрабатывать земельный участок. Указала, что заблуждалась относительно природы подписанных ею договоров.

Просила признать недействительными договоры дарения от 16 декабря 2021 года жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а также применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Из поступившего в суд заявления просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, об отложении судебного разбирательства не ходатайствует

.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в письменном заявлении заявленные требования признала, просит суд судебное заседание провести в ее отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) подарила, а ФИО2 (одаряемая) приняла в дар вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на дом и земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области 26 декабря 2021 года с присвоением номеров №

В обоснование требований истец ссылается на то, что считала, что подписывает завещание в пользу ответчика. Намерений дарить дом и земельный участок она не имела. Собиралась составить в пользу племянницы завещание. При подписании документов в МФЦ истцу никто договоры дарения не зачитывал, ничего не разъяснял. Истец не знала, что подписала договоры дарения. Истец указала, что имеет намерение оставить все имущество после смерти своей племяннице, поскольку других близких родственников у нее не имеется.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к признанию оспариваемых сделок по дарению спорного жилого помещения и земельного участка недействительными.

При этом, суд исходит из отсутствия доказательств направленности воли истца на заключение сделок дарения и наступление соответствующих правовых последствий.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшихся договорах дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Фактические обстоятельства дела не дают оснований для вывода о наличии такой воли со стороны истца.

Правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому. При этом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

В ходе судебного заседания также установлено, что истец находится в пожилом возрасте (78 лет, а на момент заключения сделок – 76 лет), страдает рядом заболеваний, имеет слабое зрение, по состоянию здоровья нуждается в уходе, указанные жизненные обстоятельства послужили причиной ее обращения за помощью к ответчику.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец заблуждалась относительно природы совершаемых сделок, не имела намерения отчуждать принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, лишить себя прав на принадлежащие ей на праве собственности единственное жилое помещение, а также земельный участок, воля на заключение договоров дарения в отношении указанного имущества у нее отсутствовала. При подписании договоров дарения действительная воля истца была направлена на составление завещания.

Факт заблуждения истца относительно правовой природы сделок нашел свое подтверждение, истец не имела намерения дарить ответчику дом и земельный участок, а ее действительное намерение было направлено на составление завещания, по которому спорное имущество перешло бы в собственность ответчика после смерти истца.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что предмет дарения – жилой дом и земельный участок фактически не передавались ответчику, так как истец проживает в доме, следит за его состоянием, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривается сторонами.

С учетом указанного, суд полагает, что истец имел действительное намерение составить завещание.

Доводы истца о том, что она не читала документы перед их подписанием, ответчиком не опровергнуты. Договоры дарения были заключены в простой письменной форме, при их подписании истцу не разъяснялось содержание условий заключаемых договоров и последствия заключения договоров дарения, самостоятельно прочитать она не имела возможности по причине плохого зрения. Кроме того, при сдаче документов в многофункциональный центр специалистом, осуществляющим прием документов, не разъясняется сущность договоров дарения, и какие правовые последствия наступают для каждой стороны, поскольку это не входит в его обязанности.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что договоры дарения подписаны истцом лично, суд учитывая возраст истца, ее состояние здоровья, ее доводы о желании вернуть имущество себе и отсутствии желания подарить дом и земельный участок ответчику, приходит к выводу о том, что истец действовала под влиянием заблуждения при заключении договоров дарения спорных жилого помещения и земельного участка, не намеревалась в действительности распоряжаться своим имуществом таким образом, о чем свидетельствуют ее действия по обращению в суд за защитой нарушенного права.

Анализ фактических обстоятельств заключения оспариваемых договоров дарения, предшествовавших этому обстоятельств, факт отсутствия другого жилья, нуждаемость в уходе, исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения, дают основания полагать, что заключение договоров дарения не соответствует действительному волеизъявлению истца на передачу владения дома и земельного участка иному лицу на безвозмездной основе, а свидетельствуют о том, что истец в момент заключения оспариваемых сделок находилась под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договоров дарения от 16 декабря 2021 года недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 16 декабря 2021 года жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Признать недействительным договор дарения от 16 декабря 2021 года земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, выдан 6 сентября 2001 года Советским РОВД Курской области, код подразделения №, право собственности на

жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для прекращения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан МП УФМС России по Курской области в Советском районе 12 октября 2017 года, код подразделения 460-030, в отношении жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловало в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.Е. Тарасова