Решение № 2-418/2018 2-418/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2- 418 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Долгих И.С., с участием представителя ответчика ООО СК «Паритет-СК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором указал, что 23.12.2017 в г.Хабаровске на Амурском бульваре в районе дома № 41 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Субару Форестер, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Киселя А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Паритет-СК», страховой полис серии ЕЕЕ № №; Ниссан Тирано, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО9., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «ХОСКА», страховой полис ХХХ № №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Субару Форестер, г.р.з. №, принадлежащему Киселю А.А. причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО10., управлявшей автомобилем Ниссан Тирано, г.р.з. №, нарушившей п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации.

Гражданская ответственность истца зарегистрирована в ООО СК «Паритет-СК», куда он 27.12.2017 обратилась за страховой выплатой. На основании представленных документов страховая компания определила сумму страхового возмещения равной 48 300 руб. Выплата страхового возмещения произведена 24.01.2018г.

Не согласившись с суммой страховой выплаты по заявлению ФИО2, была произведен независимая экспертиза в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключения эксперта № № от 25.01.2018 сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля Субару Форестер, г.р.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 23.12.2017 составляет 102 174 руб. 14 коп., что на 53900 руб. 14 коп. превышает сумму насчитанной страховой компанией суммы страховой выплаты. На проведение независимой экспертизы было потрачено 4500 руб. 26.01.2018 ответчику вручена досудебная претензия с требованием выплатить разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца, по заключению эксперта № № от 25.01.2018 и суммой произведенной ответчиком выплаты, а именно 53900 руб. 14 коп., а также оплатить стоимость услуг ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по независимой оценке ущерба в размере 4500 руб. 00 коп. 30.01.2018 ответчик направил в адрес истца письменный отказ в удовлетворении претензии.

С учетом поданных уточнений (л.д. 89) просит взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Киселя А.А, остаток суммы страхового возмещения 53900 руб., штраф за несобюлюдение в добровольном порядке обязанности по оплате страхового возмещения в размере 50 %, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оценки стоимости восстановления автомобиля в сумме 4500 руб., расходы за выдачу копии экспертного заключения № 1661/17 от 25.01.2018 в сумме 500 руб., судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В материалы дела представителем истца подано ходатайство об отложении судебного заседании виду того, что будет находиться в командировке за границей. В период времени с 14.05.2018-25.05.2018г. К ходатайству приложен авиабилет в г. Пхукет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причину их неявки неуважительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 и пунктом 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 167 ГПК РФ устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

С учетом ограниченных сроков рассмотрения, отсутствия сведения подтверждающих нахождение в командировке представителя истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» ФИО1 по существу заявленных требований возражала указав на о том, что истцом нарушен порядок уведомления страховой компании по выплате страхового возмещения, ответчик самостоятельно обратился к независимому эксперту. О несогласии с размером страховой выплаты истец ответчика не уведомлял. Истец имел своей целью обращение в суд для получения необоснованного обогащения в виде штрафа, пени, морального вреда и иных выплат за счет страховой компании, что также свидетельствует о злоупотреблении потерпевшим своими гражданскими правами.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу, доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, что подтверждается представленными материалами дела

23.12.2017 в г.Хабаровске на Амурском бульваре в районе дома № 41 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Субару Форестер, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Киселя А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Паритет-СК», страховой полис серии ЕЕЕ № №; Ниссан Тирано, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО11

Автомобилю Субару Форестер, г.р.з. № причинены технические повреждения.

Между ФИО2 и ООО СК «Паритет-СК» заключен договор страхования транспортного средства Субару Форестер, г.р.з. № серии ЕЕЕ № №.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса России, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса России вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.935 Гражданского кодекса России, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу требований ст.15 Гражданского кодекса России, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Так, п.3 ст.11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п.3.8 Правил, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Кроме того, согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п.3.11 Правил.

В соответствии с п.3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно статье 12 применяемого Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26.01.2018 ФИО2 обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО СК «Паритет-СК».

30.01.2018г. ООО СК «Паритет-СК» в ответ на претензию поступившую 26.01.2018 вх. № № о доплате суммы ущерба 53 874 руб. на восстановление транспортного средства Субару Форестер, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2017г в г. Хабаровске, о выплате суммы 4500 руб. за проведение экспертизы, сообщило следующее. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России и проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается банком России и в частности: в соответствии с п. 1.6 «в ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения, исходя из указанных положений. Страховщиком был проведен осмотр, а также организована независимая техническая экспертиза, повреждённого в результате ДТП транспортного средства Субару Форестер, г.р.з. №, в ООО РЭОЦ «Вымпел», согласно заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства составляет 48300 руб. Приложенное к претензии экспертное заключение не содержит сведений о проведенной Страховщиком независимой экспертизы, экспертном-техником данная информация в соответствии с п. 5 Положения № 433-П у Страховщика не запрошена. Требования изложенные в претензии не подлежат удовлетворению.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Ст.16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1 ст.16.1 Закона).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Оценивая собранные по делу доказательства в части определения размера страховой выплаты по страховому случаю с истцом, суд считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 13 той же статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 той же статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, в силу указанных норм результаты самостоятельно организованной ФИО2 независимой экспертизы (оценки) могли быть приняты для определения размера страховой выплаты лишь в том случае, если страховщик при отсутствии согласия по размеру страховой выплаты не организовал независимую экспертизу (оценку) по осмотру транспортного средства.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливается порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 1 данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 8 данной статьи предусматривается, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13).

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Право на самостоятельное обращение для проведения технической экспертизы (оценки) возникает у потерпевшего лишь в случае отказа или уклонения страховщика в установленный законом срок от осмотра поврежденного имущества и организации проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). К фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего относится, в частности, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, направил уведомление о приостановлении сроков урегулирования страхового случая.

Собственник автомобиля инициировал 27.12.2017 осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом. Вместе с тем, собственник автомобиля был не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), без уведомления страховщика о производстве таковой в случае несогласие с размером страхового возмещения, при наличии приостановленного урегулирования страхового случая.

Право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что потерпевшим не была соблюдена в полной мере предусмотренная законом процедура обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, заявлений о несогласии с суммой страхового возмещения не подавалось, требований о производстве независимой экспертизы истцом ответчику не направлялось.

В связи с чем правовых оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов по оценки стоимости восстановления автомобиля, расходов за выдачу копии экспертного заключения у суда в пользу истца не имеется.

Вместе с тем, с доводами ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в судебном порядке только на том основании, что представленное истцом экспертное заключение от 25.01.2018 вынесено на основании самостоятельно организованной истцом оценки ущерба, согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившимся с заявленной истцом суммой, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр». На разрешение эксперта был поставлен вопрос по определению суммы восстановительного ремонта «Subaru Forester» г.р.з. №, на дату ДТП 23.12.2017 с учетом наличия скрытых повреждений полученных при данном ДТП, с учетом износа на основании Положений Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно заключению эксперта № № от 07 мая 2018 АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» стоимость восстановительного ремонта «Subaru Forester» г.р.з. № с учетом наличия скрытых повреждений полученных при данном ДТП, с учетом износа, на дату страхового случая 23.12.2017 составляет 72300 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, порученной судом АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр», которое выполнено в точном соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом требований действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность в РФ.

Эксперт-техник, изготовивший заключение, имеет требуемую квалификацию и специальные познания в данной области, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при определении подлежащего к возмещению размера ущерба следует руководствоваться заключением эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» от 07.05.2018г. признав его логичным, соответствующим материалам дела, учитывая, что данное заключение сторонами оспорено не было.

Исходя из выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения 24.01.2018 в сумме 48300 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составит 24000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 24000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20.01.2018, распиской о получении денежных средств от 20.01.2018.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу части первой статьи 12, части первой статьи 56, частей первой и второй статьи 98 и части четвертой статьи 329 данного Кодекса, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом учитывается, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследование нормативной базы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сложность дела, с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях и количества состоявшихся судебных заседаний, объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и соразмерности, объема и сложности дела, с учетом возражений ответчика о завышенном размере стоимости представительских услуг, исходя из принципа баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, в размере 3000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в сумме 24000 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Паритет-СК» в бюджет муниципального образования Городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова