Решение № 12-396/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-396/2017

№ 12-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Панина Е.Ю. (<...>, каб. 304), рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 55 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, в районе .... в .... нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствовало обстановке), законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление (с учетом дополнений) защитник ФИО2 – ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные административным органом. В обоснование указано, что ФИО2 и его защитник ФИО1 не были извещены о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не знали о передаче дела по подсудности на судебный участок № 4 Центрального района г. Барнаула, в связи с чем ФИО2 был лишен права предоставить какие-либо доказательства по делу. Кроме того, указывает, что отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку содержащиеся в административном материале документы составлены с нарушением норм КоАП РФ (протокол составлялся в его отсутствие, на руки или по почте не направлялся, понятые не присутствовали при составлении протокола и акта освидетельствования, сотрудником ГИБДД не предлагалось похождение медицинского освидетельствования, изменения в протокол вносились без участия привлекаемого лица).

В судебное заседание участники не явились.

Защитник ФИО2 – ФИО1 извещен телефонограммой, телефон доверителя не сообщил.

ФИО2 извещался по всем известным адресам, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Из ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что первоначально дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 248 Даниловского района г.Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ходатайства защитника.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном нарушении передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено мировым судьей на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрении дела путем направления почтового отправления по адресу регистрации на территории ....: ...., ....

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено мировым судьей с вынесением постановления. В постановлении мирового судьи указано на отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела в связи с тем, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО2, возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Защитник ФИО2 – ФИО1 о дате судебного заседания не извещался.

При этом в материалах дела (л.д. 20) имеются сведения об адресе и телефоне защитника. О рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 248 Даниловского района г.Москвы защитник был извещен, участвовал в судебном заседании, представлял возражения, ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло за собой нарушение права ФИО2 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срока давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова