Постановление № 1-41/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017

...

...

...

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Челябинск 11 августа 2017 года

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания – Разиной Е.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Яниной Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» (филиал №7), потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело № 1-41/2017 по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется органами предварительного следствия в том, что являясь военнослужащим проходящим военную службу по контракту и будучи в отпуске с выездом в город Курган, 20 мая 2017 года, около 00 час. 2 мин., находясь дома по адресу: <адрес>, на почве возникшего конфликта с соседом – потерпевшим ФИО на лестничной площадке перед указанной квартирой, действуя умышленно, с целью создания для последнего тревожной обстановки и угрозы убийством, прокричав «Я тебя порешу», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, нанес один удар ножом в область левой руки ФИО, не причинив ему травмы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаявшись в содеянном, подтвердил все обстоятельства совершенного им деяния и ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим ФИО, так как вред, причиненный последнему, он полностью загладил и возместил, путем выплаты денежной суммы 45000 рублей. При этом ФИО3 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по основанию примирения сторон. Согласие о прекращении дела им обдумано и дано после согласования со своим защитником, при этом ему понятно, что основание прекращения дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого Янина Г.Ю. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, просил суд его удовлетворить, пояснив, что он действительно примирился с подсудимым. Вред, причиненный ему преступлением, ФИО3 полностью загладил и возместил, путем выплаты денежной суммы 45000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил решение вопроса о возможности о прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, отнести на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, в том числе ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении настоящего дела, в связи с примирением сторон, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку против обвиняемого впервые осуществляется уголовное преследование, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания исследовалось заявление потерпевшего ФИО из которого следует, что вред, причиненный ему подсудимым, возмещен и заглажен в полном объеме. В связи с этим он примирился с ФИО3, поэтому просит суд прекратить уголовное дело в отношении последнего. Также ФИО в судебном заседании показал, что в качестве возмещения в полном объеме причиненного ему вреда ФИО3, добровольно передал ему 45000 руб., что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

Меру пресечения, избранную ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательство – нож кухонный с деревянной рукояткой, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 308 военного следственного отдела СК России, суд считает необходимым, по вступлении настоящего постановления в законную силу, возвратить его владельцу - ФИО1

Кроме того, учитывая материальное положение обвиняемого, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в судебных заседаниях отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство – нож кухонный с деревянной рукояткой, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 308 военного следственного отдела СК России – возвратить его владельцу - ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 4427 руб. 50 коп. и в суде, в размере 1892 руб. 50 коп. - отнести на счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО3, ФИО, адвокату Яниной Г.Ю. и военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п И.И. Рассказов