Решение № 2А-115/2019 2А-115/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-115/2019Североморский гарнизонный военный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Североморск 7 февраля 2019 г. Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с возмещением командировочных расходов, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» об отказе в возмещении ему командировочных расходов за нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в войсковой части № (<адрес>) взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу: - суточные расходы за 82 дня нахождения в командировке в сумме 24600 рублей; - расходы по найму жилого помещения в сумме 131100 рублей; - судебные расходы в размере 300 рублей. Административные истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в указанном порядке. В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он для подготовки и восстановления утраченных навыков летного состава находился в командировке в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где в тот же период за счет собственных денежных средств вынужденно нанимал жилое помещение для проживания. В указанной связи он подал ответчику полный комплект оправдательных документов на указанные суммы, но в его реализации и оплате ему в ДД.ММ.ГГГГ было отказано, что он полагает незаконным. В представленных возражениях административный ответчик указал, что административный истец находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Также, по мнению административного ответчика, административному истцу не давались указания на проживание в гостинице (вне гостиницы) в период выполнения служебного задания. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №. Согласно рапорту административного истца, командировочному удостоверению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с отметками войсковых частей № и №, справкам командиров данных воинских частей, авансовому отчету, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям – указаниям начальника Морской авиации ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциям за проживание в гостинице ИП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, справкам и прейскуранту о стоимости проживания, копиям свидетельства и уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, а также свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии листа записи ЕГРИП, возражениям и сопроводительному письму ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 82 суток, во исполнение указаний начальников морской авиации ВМФ и СФ (командира войсковой части №), а также утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ плана служебных командировок войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказов командира войсковой части № для подготовки и восстановления утраченных навыков летного состава находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где за счет собственных денежных средств в размере 131100 руб. вынужденно, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда в войсковой части №, самостоятельно нанимал жилое помещение для проживания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 суток по 1500 руб. = 49500 руб.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 суток по 1700 руб. = 81600 руб.) – одноместный однокомнатный номер категории «Стандарт» в гостевом доме ИП «<данные изъяты>». Одновременно с этим, принимающей стороной, войсковой частью №, в столовой № ООО «<данные изъяты>» ФИО1 было организовано питание по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, а также направляющей стороной, войсковой частью №, созданы для этого необходимые условия – издан приказ о снятии с продовольственного обеспечения на период командировки и выдан продовольственный аттестат. Однако ФИО1 фактически отказался от обеспечения бесплатным питанием при войсковой части №, продовольственный аттестат в эту воинскую часть не предъявил и к командованию части с просьбами оказать содействие в допуске к такому питанию не обращался. По указанным, связанным с командировкой затратам, командиром войсковой части № были утверждены необходимые отчетные документы об их возмещении - издан приказ и утвержден авансовый отчет с оправдательными документами. Однако в возмещении командировочных расходов, в том числе, включающих указанные расходы по проживанию и суточные за 82 суток нахождения в командировке, административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку ответчик не считает указанное мероприятие командировкой. Согласно ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. В развитие данной нормы закона Правительством Российской Федерации изданы постановления от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации …» и от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации…», которыми предусмотрено возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляемым в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера, а также выплату суточных расходов в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), п.п. 118 и 122 которого также установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке, в условиях, при которых в отношении командированных военнослужащих продовольственное обеспечение осуществлялось в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета. Анализ приведенных правовых норм, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение ему командировочных расходов в суммах: 131100 руб. (49500+81600) – за найм жилого помещения и 8200 руб. (за 82 суток по 100 руб.) – за суточные, а действия ответчика, отказавшего в принятии к учету и оплате понесенных истцом указанных командировочных расходов, являются незаконными. Одновременно с этим, суд не соглашается с доводами истца и отказывает в удовлетворении его требований о возмещении ему суточных на оставшуюся неудовлетворенной сумму 16400 руб. из 24600 руб. заявленных, т.е. исходя из расчета по 300 руб. за сутки нахождения в командировке, поскольку в сложившейся ситуации фактического добровольного отказа истца от осуществления им бесплатного питания по месту командировки такие его действия во взаимосвязи с заявленными требованиями содержат признаки злоупотребления правом, которые в силу положений ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите ввиду того, что они направлены на создание искусственных условий для получения суточных в завышенном, по 300 руб. в сутки, размере. Доводы ответчика, послужившие основанием отказа в оплате командировочных расходов, а также его ссылку на руководящие документы Минобороны России, предписывающие выплату за участие в мероприятиях, проводящихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суд считает несостоятельными, поскольку нахождение административного истца в указанные выше временные периоды именно в командировке прямо следует из исследованных в суде служебных документов, послуживших основанием его откомандирования для выполнения служебной задачи (все воинские должностные лица, включая начальника Морской авиации ВМФ, правомочные направлять административного истца в другую местность для выполнения служебного задания, а также они же, являясь правомочными устанавливать названную ответчиком выплату лицами, однозначно определили мероприятие, в котором тот был задействован, в качестве командировки и предусмотрели возмещение командировочных затрат), которые полностью согласуются с определением командировки, данной в «Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», утвержденной приказом Минобороны России от 02.05.2012 № 1055. Так, командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой тот проходит военную службу. При этом в командировки военнослужащие могут направляться как единолично, так и в составе подразделений (воинских частей), причем, как с организацией их перевозки, проживания и питания, так и без таковых. Более того, оговоренная ответчиком в соответствующем отказе от ДД.ММ.ГГГГ выплата истцу не устанавливалась и не производилась ввиду ее неположенности, а поэтому все доводы ответчика в этой связи являются беспредметными. Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 125 Порядка, по которому не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке, при которых они не могут нести какие–либо расходы и их перевозка, обеспечение питанием и жильем осуществляется за счет государства, поскольку судом объективно установлены обратные изложенным обстоятельства, свидетельствующие об откомандировании административного истца в одиночном порядке (не в составе войсковой части № или конкретного воинского подразделения этой воинской части) и понесенных им соответствующих расходов. Кроме того, ссылка ответчика в возражениях на отсутствие указаний должностных лиц на проживание административного истца в период командировки в гостинице (вне гостиниц) противоречит обстоятельствам дела, согласно которым, такие указания отдавались, они подтверждены командиром войсковой части № в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с отказом в оплате командировочных расходов, – удовлетворить частично. Признать незаконными действия начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом в оплате ФИО1 командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово–экономическая служба» в пользу ФИО2 за нахождение в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 131100 (сто тридцать одна тысяча сто) рублей в счет возмещения расходов по найму жилого помещения, 8200 (восемь тысяч двести) рублей в счет возмещения суточных расходов, и 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов за обращение с административным иском в суд. В удовлетворении требований ФИО1 о выплате суточных в размере 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей – отказать. Об исполнении решения суда ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения. Председательствующий по делу С.В. Зузанов Судьи дела:Зузанов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |