Решение № 2-2999/2017 2-2999/2017~М-2829/2017 М-2829/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2999/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Металлопторг» и ООО ПСК «<данные изъяты>» заключен предварительный договор № о долевом участии в строительстве.

В соответствии с п. 1 Предварительного договора дольщик принимает долевое участие (финансирование) в строительстве пяти секционного 11-17 этажного жилого <адрес> в соответствии с утверждённым проектом, в части финансирования строительства однокомнатной <адрес>, расчетной (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже секции №

Пунктом 6 Предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор об участии в долевом строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Металлопторг».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Строительная компания «Металлопторг» введена процедура наблюдения

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Строительная компания «Металлопторг» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № уступки прав требования по предварительному договору о долевом участии строительстве №В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ПС «<данные изъяты>» уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие ООО ПСК «<данные изъяты>» как участнику долевого строительства по Предварительному договору.

Пунктом 7 Договора уступки прав предусмотрено, что стоимость передаваемых прав составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была полностью оплачена ФИО2 ООО ПСК «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование ФИО2 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной <адрес>, (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 9, секции <адрес> (строительный адрес), стоимостью <данные изъяты> руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства привлеченных должником-застройщиком ООО «Строительная компания «Металлопторг».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства <адрес> приняло решение об отказе во включении ФИО2 в Реестр на основании подпункта 4 пункта 14 Правил ведения Реестра - привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2, признано незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении ФИО2 в Реестр; на Министерство возложена обязанность включить его в Реестр.

ДД.ММ.ГГГГ по информации Министерства принято решение о включении ФИО2 в Реестр.

Однако, по информации от застройщика, ставшим победителем конкурса по застройке указанного объекта недвижимости ( ООО «Прогресс-Н»), ФИО2 было указано, что в список дольщиков, включенных в Реестр Министерства, и переданных Министерством застройщику, он не входит, а также, что квартиры, в финансировании которой он участвовал, в проекте жилого дома не существует.

В связи с отказом застройщика от добровольного удовлетворения требования дольщика, ФИО2 вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Арбитражным судом <адрес> и Ленинским районным судом <адрес> преюдициально установлено право истца на квартиру. Переход прав застройщика новому застройщику на это право не влияет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил свое право требования на квартиру в объекте долевого строительства истцу ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес>, расчетной (проектной) площадью 38,09 кв.м., расположенной на 9 этаже <адрес>, застройщиком которого является ООО «Прогресс-Н».

Представитель истца ФИО4, на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерство строительства по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО8, привлеченный судом к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель финансового управляющего –ФИО5, на основании доверенности, пояснила, что заявленные требования оставляет на усмотрение суда, ФИО2 на связь с финансовым управляющим не выходит.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на объект недвижимости являются документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и отражающие информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - соинвесторов, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения соинвесторов результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Закона. Согласно судебной практике, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств или иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Металлопторг» и ООО ПСК «<данные изъяты>» заключен предварительный договор № о долевом участии в строительстве.

Согласно п. 1 Предварительного договора дольщик принимает долевое участие (финансирование) в строительстве пяти секционного 11-17 этажного жилого <адрес> в соответствии с утверждённым проектом, в части финансирования строительства однокомнатной квартиры №, расчетной (проектной) площадью 38.09 кв.м., расположенной на 9 этаже секции №.

Заказчик обязан после ввода в эксплуатацию передать дольщику указанную в п. 1.1. договора квартиру (п. 2).

П. 6 Предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор об участии в долевом строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Металлопторг».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Строительная компания «Металлопторг» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № уступки прав требования по предварительному договору о долевом участии строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ПС «<данные изъяты>» уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие ООО ПСК «Комильфо» как участнику долевого строительства по Предварительному договору.

Согласно п. 7 Договора стоимость передаваемых дольщиком (требований) прав о предварительному договору о долевом участии в строительстве составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 8 договора указанная сумма была полностью оплачена ФИО2 ООО ПСК «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной <адрес>, (проектной) площадью 38,09 кв.м., этаж 9, секции <адрес> (строительный адрес), стоимостью <данные изъяты> руб., в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком ООО «Строительная компания «Металлопторг».

В соответствии с Приказом Министерства строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. (далее - Приказ) утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным Приказом ФИО2 обратился с заявлением о включении его в Реестр.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства <адрес> приняло решение об отказе во включении ФИО2 в Реестр на основании подпункта 4 пункта 14 Правил ведения Реестра - привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Ленинского районного суда <адрес>, которым требования ФИО2 удовлетворены: признано незаконным решение Министерства строительства <адрес> в части отказа ФИО2 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ФИО2 направлено письмо о том, что принято решение о включении ФИО2 в Реестр.

Однако соответствующая выписка из него с указанием порядкового номера данного дольщика в реестре и объекта не представлена.

Застройщиком объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ являлось ООО «Новая Самара», обладавшее правом аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и имевшее разрешение на строительство объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ привлечение денежных средств участников долевого строительства объекта осуществлялось не застройщиком ООО <данные изъяты>, которые в последующем осуществляли переуступку прав требования по заключенным договорам к физическим лицам.

Из материалов дела следует, что ответчик не является правопреемником ни ООО <данные изъяты> никогда не имело договорных отношений с этими организациями, не получало от них каких-либо активов или обязательств.

Вышеуказанный объект был включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории Самарской области, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право аренды ООО «Новая Самара» по инициативе министерства строительства Самарской области на указанный земельный участок было прекращено.

В целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований граждан - участников долевого строительства министерством строительства Самарской области (далее -министерство) в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» № проводились конкурсы по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов (далее - конкурс). После прекращения права аренды ООО «Новая Самара» вышеуказанный земельный участок был выставлен министерством на конкурс.

По итогам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил право на оформление в собственность указанного земельного участка, а также обязанность по удовлетворению прав требований 251 обманутого дольщика ООО «СК «Металлопторг» на получение ими 316 жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>), в соответствии с прилагаемым списком.

В соответствии ч.7 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Согласно п. 2 указанного приказа установлено, что действие настоящего приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

До издания приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № действовал приказ Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым были утверждены Критерии, а также правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 1 указанных выше Критериев было закреплено, что установленные они исключительно в целях ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно п. 3 Правил ведения реестра определено, что формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган), в соответствии с настоящими Правилами.

Таким органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов ( обманутых дольщиков) на территории <адрес>».

Не смотря на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес>, до настоящего времени ФИО2 в данный реестр дольщиков, переданных Министерством строительства <адрес> ООО «Прогресс-Н» не включен, что усматривается из содержания самого реестра согласованного и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному предварительному договору. Указано, что стоимость уступки права требования составляет <данные изъяты> рублей, которую новый участник долевого строительства оплатил участнику долевого строительства наличным путем в момент подписания настоящего договора.

Ссылаясь на указанный договор переуступки, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно списка реестра жилых помещений объекта: <адрес> (дольщики, переданные ООО «Прогресс-Н»), представленного Министерством строительства <адрес>, ни ФИО2, а также новый дольщик ФИО1 в него не включены.

Доказательства, свидетельствующие об обращении истицы в Министерство строительства <адрес> с заявлением о внесении ее в реестр дольщиков, переданных ответчику и решение Министерства по данному вопросу, на момент предъявления в суд иска не представлены.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано заявление ООО «<данные изъяты>» о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО8

Кроме того, суд учитывает, что объекта долевого строительства, с характеристиками, указанными в договоре между ФИО2 и ООО «ПСК «<данные изъяты>» и в исковом заявлении, согласно технических паспортов на многоквартирный жилой дом (все секции: 1А,1Б.,1В,1Г,2А,2Б) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в проектной документации ООО «Прогресс-Н» не имеется. Проект предыдущего застройщика отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» получено заключение по проектной документации, после чего было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а старое разрешение было погашено.

Строительство жилых домов по адресу: <адрес> было начато ООО «Прогресс-Н» с разработки проекта. Согласно утвержденному проекту объект обозначен как жилые дома по адресу: <адрес>. В многоквартирном доме отсутствует секция № с однокомнатной квартирой №, т.е. отсутствует объект долевого строительства с указанными истцом параметрами.

Технический паспорт на объект недвижимого имущества не завершенного строительством, указанный в иске, истцом не представлен.

Кроме того, как было установлено судом, истец, также как и ФИО2, отсутствует в составленном и утвержденном Министерством строительства <адрес> списке граждан, чьи права подлежат удовлетворению со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на квартиру №, расчетной (проектной) площадью 38,09 кв.м., расположенной на 9 этаже <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017г.

Судья: подпись О.А. Тулякова