Решение № 2-3318/2017 2-3318/2017~М-2877/2017 М-2877/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3318/2017

Дело 2-3318/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Айрапетян ФИО9 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга, в обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился ФИО3 с просьбой оформить на имя истца потребительский кредит в банке и передать денежные средства ему в качестве займа, а он, в свою очередь, будет возвращать истцу занятые денежные средства на условиях предоставленного кредита, оплачивая его напрямую в банк. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику полученные в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 147 000 рублей. При этом ответчиком собственноручно была составлена расписка, подтверждающая передачу ему указанной суммы денег в долг, а также его обязанность в течение двух лет вернуть полную сумму.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года вносил самостоятельно ежемесячно в банк денежные средства в размере ежемесячных платежей по кредиту, однако после ДД.ММ.ГГГГ года перестал оплачивать, сославшись на какие-то проблемы.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств долг перед банком рос, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был вынужден из своих собственных средств выплатить в счет погашения задолженности по кредиту 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность досрочно, данная претензия вернулась в связи с неполучением её адресатом.

В связи с тем, что задолженность по кредиту перед банком необходимо было оплачивать, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил банку сумму, необходимую для закрытия кредитных обязательств в размере 127 146 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 157 146 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 4 343 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 147 000 рублей с обязательством их возврата в течение двух лет, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что денежную сумму в размере 147 000 рублей он взял в ПАО «<данные изъяты>», оформив потребительский кредит, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 44,5 процентов годовых и передал ответчику, а ответчик ФИО3 в свою очередь обязался возвращать истцу занятые денежные средства на условиях предоставленного кредита, оплачивая его напрямую в банк, сумма подлежащая возврату в ПАО «<данные изъяты>» с учетом суммы процентов за пользование кредитом составляет 224 863 рубля 02 копейки.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО3 получил в долг денежные средства сумме 147 000 рублей с обязательством их возврата ФИО2 в течение двух лет. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих возврат долга.

Учитывая, что в тексте расписки отсутствуют условия, согласно которым ответчик обязался возвращать истцу денежные средства на условиях предоставленного ФИО2 кредита, оплачивая его напрямую в банк, иных доказательств свидетельствующих об указанных в иске условиях передачи денег истец суду не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 147 000 рублей, полученные ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в представленной доверенности не указано на участие представителя по настоящему делу, а предоставлено право, представлять, интересы ФИО2 по любым делам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 4 139 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Айрапетян ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО8 денежные средства в сумме 147 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 139 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017г.