Постановление № 1-170/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-170/2017

1-170/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тамбов 26 июня 2017 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение № 196 и ордер № 172 от 14.06.2017г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 27.02.2017 года примерно в 18 часов 45 минут около «А» по был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области и в ходе его личного досмотра, в кабинете №42 административного здания УКОН УМВД России Тамбовской области расположенного по адресу: «В», было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 6,7 грамма, которое, согласно заключения эксперта от 27.03.2017г., является наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел в точно неустановленную дознанием дату в сентябре 2016 года путем сбора дикорастущего растения конопля, находясь в 10 метрах от «А» по , после чего незаконно хранил до 18 часов 27.02.2017 года по месту жительства по адресу: , а затем при себе для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении него на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, обосновывая его тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление, относится к категории небольшой тяжести, в ходе досудебного производства по уголовному делу он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности по выше указанному основанию и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник- адвокат Попова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство защиты не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его значительной общественной опасности.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разьяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.п.4 и 5 постановления от 27.06.2013г. № 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекал, не судим, то есть совершил преступление впервые; по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что после задержания в ходе личного досмотра, ФИО1 не только сразу же сообщил о находящемся при нем наркотическом средстве, которое добровольно выдал в присутствии понятых, но и путем его собственноручной записи в протоколе личного досмотра указал место, где он нарвал части растения конопля, содержащее наркотическое средство; на протяжении всего предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 давал последовательные признательные показания, которые подтвердил и в ходе проверки их на месте, показал место, где он нарвал части растений конопля.

Добровольное сообщение ФИО1 в ходе личного досмотра об обстоятельствах приобретения частей наркотикосодержащего растения конопля, о которых на тот момент сотрудникам полиции не было известно, подтверждение этих обстоятельств при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, способствовало раскрытию и расследованию преступления и было использовано по делу в качестве доказательства при квалификации его действий по признаку незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, заверил суд о недопущении подобного впредь, после совершения преступления ведет законопослушный образ жизни.

Вышеуказанные обстоятельствав совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии, проявленном ФИО1, о том, что он перестал быть общественно опасным лицом, поэтому суд считает, что все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием имеются.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и полагает прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ,ст.28,254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 6,4 грамма хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Тамбову-уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Макаров