Решение № 2А-3438/2019 2А-3438/2019~М-2962/2019 М-2962/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-3438/2019

Мотивированное
решение составлено 02.09.2019

Дело № 2а-3438/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 августа 2019 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений от 2 августа 2019 г. о возбуждении исполнительных производств № № и № № о взыскании с него задолженности в пользу ФИО3.

Мотивировал исковые требования тем, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 4 октября 2018 г. возбуждено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 определением Арбитражного суда Ярославской области от 28 декабря 2018 г. введена процедура реструктуризации долгов, на должность финансового управляющего ИП ФИО3 назначена ФИО4

В п. 5.1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сказано, что гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В настоящее время ФИО3 ограничен в своих правах га ведение хозяйственной деятельности, в том числе на свободное получение и распоряжение денежными средствами без согласования с финансовым управляющим.

Специальный счет для приема денежных средств не открыт.

ФИО3 был должником по нескольким исполнительным производствам, находящимся в ОСП по г. Рыбинску № 2. Производства были приостановлены в связи с началом процедуры банкротства ФИО3 Поэтому административный ответчик осведомлен о введении процедуры банкротства ФИО3

С заявлением о возбуждении исполнительных производств ФИО3 обратился без участия финансового управляющего, из чего можно сделать вывод, что он предпринимает действия с целью получения денежных средств, минуя финансового управляющего, ущемляя интересы своих кредиторов. Он пытается получить деньги лично себе, чтобы они не попали кредиторам. Нарушение порядка расчета может повлечь для ФИО1 и кредиторов негативные последствия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца - по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно объяснил, что при поступлении денежных средств от ФИО1 на счет Службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель перечислит их ФИО3 В дальнейшем кредиторы могут потребовать взыскания денежных средств с ФИО1 Он также не согласен с указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммой, так как судебный пристав-исполнитель не произвел расчет процентов, как указано в исполнительном листе, что является основанием для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, так как основной долг ФИО1 ФИО3 уплатил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика и представитель ОСП по г. Рыбинску № 2 – по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска. Объяснила, что ФИО3 должен был исполнительные листы передать финансовому управляющему, но принес в Службу судебных приставов. При разрешении вопроса о принятии исполнительного документа судебный пристав-исполнитель руководствуется ФЗ «Об исполнительном производстве», а не ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оснований к отказу в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ФИО2 работает в Отделе с апреля 2019 г. и не знала о банкротстве ФИО3 ФИО1 в установленный 5-дневный срок не исполнил требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах; к судебному приставу-исполнителю с доказательствами уплаты долга не обратился; информацию о банкротстве взыскателя не предоставил, а сразу обжаловал постановления.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, так как нарушений при возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не допустил.

Должник ФИО1, финансовый управляющий ФИО7, кредитор ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев исполнительные производства №-ИП и №-ИП, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

2 августа 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 72 793,80 руб. и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 572 793,80 руб. (л.д. 11-14).

Исполнительный лист также содержал требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму остатка основного долга (на момент вынесения решения - 500 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 июня 2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительные листы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств были предъявлены ФИО3 в лице представителя в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в 11 пунктах ч. 1 ст. 31 указанного Закона. Основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Такого основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, как введение процедуры банкротства в отношении кредитора, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применим, так как вопросы возбуждения исполнительного производства он не регулирует.

Частичное исполнение должником обязательства перед кредитором, если такое имело место, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства тем более не является. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал суммы из исполнительных листов, так как отметок о частичном исполнении обязательств они не содержат. Доказательства исполнения обязательства должен предоставить судебному приставу-исполнителю должник, а не кредитор.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительные производства.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику дано указание перечислить взыскиваемые суммы на расчетный счет УФССП по Ярославской области для ОСП по г. Рыбинску № 2, а не напрямую ФИО3 Также в постановления указана обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Копии постановлений получены ФИО1 7 августа 2019 г., но к судебному приставу-исполнителю в 5-дневный срок он не обратился. В судебном заседании 30 августа 2019 г. его представитель пытался передать представителю ОСП по г. Рыбинску № 2 копию расписки от имени ФИО3 о получении от ФИО1 в счет долга 600 000 руб.

Все вопросы, указанные административным истцом в настоящем заявлении и озвученные его представителем при рассмотрении административного дела: правовое положение кредитора, наличие у него специального счета, остаток задолженности, окончательный расчет по процентам, взаимодействие с финансовым управляющим должны решаться судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства, а не на стадии принятия исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права должника не нарушены, правовых оснований для признания незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений от 2 августа 2019 г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№