Решение № 2-13321/2017 2-13321/2017 ~ М-8140/2017 М-8140/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-13321/2017

Дело № 2-13321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору (о выдаче кредитной карты) от 29.03.2016г. №.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, заемщику выдана кредитная карта с лимитом 96 000 руб. По условиям договора заемщик обязан вносить ежемесячный минимальный платеж в погашение кредита и начисленных процентов. Указанную обязанность ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку при внесении платежей, по состоянию на 28.10.2016г. (дата блокировки карты) задолженность ФИО1 составляет 147 719,48 руб., в том числе основной долг 98 963,47 руб., проценты за пользование кредитом 34 148,11 руб., штрафные проценты 14 607,90 руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика и возврат государственной пошлины. Дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 представленный истцом расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов по кредиту не оспаривала, в части взыскания неустойки указала на то, что в расчете Банка суммы неустойки за 22.06.2017г., 22.07.2017г., 22.08.2017г., 22.09.2017г. и 22.10.2017г. включают в себя неустойку, начисленную на неустойку (повышенные проценты), что противоречит требованиям закона. Сумма неверно начисленной неустойки составляет 2 173,53 руб. и не подлежит взысканию. Кроме того, ходатайствовала об уменьшении суммы начисленной неустойки со ссылкой на тяжелое материальное положение – увольнение с прежнего места работы (по записям в трудовой книжки) и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), пояснила, что не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Кредитный договором также могут быть предусмотрены самостоятельные формы ответственности заемщика – в виде неустойки за просрочку внесения платежа (пени, штраф, повышенные проценты).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 посредством акцепта заявления-анкеты на оформление кредитной карты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 96 000 рублей.

Согласно тарифам по кредитным картам ТП 7.42 минимальный платеж составляет 8 % от суммы задолженности (мин. 600 рублей). Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту – при своевременной оплате минимального платежа – 34,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.1., 5.2 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте.

В соответствии с п. 6.1, банк устанавливает по договору лимит задолженности.

Согласно п. 11.1, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентов своих обязательств по договору.

Пунктом 11.2 условий установлено, что при формировании заключительного счета банк вправе производить начисления процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах.

Согласно расчету истца, просроченная задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 28.10.2016г. (дата блокировки карты) составляет 147 719,48 руб., в том числе основной долг 98 963,47 руб., проценты за пользование кредитом 34 148,11 руб., штрафные проценты 14 607,90 руб. До обращения в суд истец (Банк) направлял в адрес заемщика требование о погашении указанной суммы задолженности, однако заемщиком данное требование не было исполнено. Из выписки по счету кредитной карты также следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей.

Учитывая изложенное, представленные по делу доказательства и расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам, которые ответчиком ФИО1 не оспаривались, суд полагает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» в указанной части удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по основному долгу 98 963,47 руб., проценты за пользование кредитом 34 148,11 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что неустойка как мера ответственности (в том числе в виде повышенных процентов) может быть начислена исключительно на сумму просроченной задолженности (основной долг, проценты), в связи с чем, суммы в размере 2 173,53 руб. (из расчета 61,16 + 269,19 + 437,58 + 613,22 + 792,38), начисленная Банком на сумму ранее начисленной неустойки за период до 22.06.2017г. не подлежит взысканию. В указанной части требований следует отказать. За вычетом данной суммы размер неустойки составит 12 434,37 руб. (14 607,90 – 2 173,53). Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ФИО3 ходатайства об уменьшении размера неустойки и представленные доказательства тяжелого материального положения, связанного с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствием постоянной занятости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1 500 руб.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4 110,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выдаче кредитной карты № от 29.03.2016г. основной долг 98 963,47 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 34 148,11 руб., штрафные проценты в сумме 1 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 110,92 руб., всего – 138 722,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017г.