Решение № 2-3228/2025 2-515/2026 2-515/2026(2-3228/2025;)~М-2295/2025 М-2295/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-3228/2025

Дело № 2-515/2026

УИД 18RS0001-01-2025-003846-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

27 апреля 2026 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 25.12.2024 в результате виновных действий водителя автомобиля Chevrolet Lanos г/н № ФИО1 был поврежден автомобиль Nissan X-Trail г/н №, собственником которого является ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО), заключенного между ФИО3 и ООО СК «Согласие». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 14.05.2025 истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации 77902,49 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77902,49 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу (л.д.4-8).

Определением от 11.12.2025 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д.49-50).

Определением от 30.01.2026 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (собственник транспортного средства Шевроле Ланос №) (л.д.61-62).

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом установлено, что 25 декабря 2024 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: автомобиля Chevrolet Lanos г/н № под управлением ФИО1 и Nissan X-Trail г/н № под управлением ФИО3 Водитель автомобиля Chevrolet Lanos г/н № ФИО1, управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Nissan X-Trail. В результате ДТП транспортному средству был причинен материальный ущерб, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13-14).

Собственником автомобиля Nissan X-Trail г/н №, 2016 года выпуска, является ФИО3, что подтверждается информацией о регистрации транспортных средств, предоставленной МВД по Удмуртской Республике (л.д.52 об.).

Собственником автомобиля Chevrolet Lanos г/н №, 2006 года выпуска, является ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Н.Н., что подтверждается информацией о регистрации транспортных средств, предоставленной МВД по Удмуртской Республике (л.д.52).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель управлял транспортным средством буду не вписанным в полис ОСАГО (л.д.13). ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 25.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель автомобиля Chevrolet Lanos не соблюдал в ходе движения такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля Nissan X-Trail, которая позволила бы избежать столкновение. ФИО7 назначен административный штраф в размере 1500 руб. (л.д. 14).

15.01.2025 между ООО СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (л.д. 12).

ФИО3 в ООО СК «Согласие» подано заявление о наступлении страхового события (л.д.16).

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств страховая выплата по страховому случаю № от 07.05.2025 составила 77902,49 руб. (л.д. 28).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец оплатил ООО «АСПЭК-Центр» в счет страхового возмещения стоимость ремонта транспортного средства в размере 77902,49 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30).

ФИО1 является причинителем вреда, поскольку им нарушены положения Правил дорожного движения. Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу вышеназванных нормативных положений, субъектом ответственности в рассматриваемом случае является лицо, которое не только имело транспортное средство в своем реальном владении на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями в отношении такого объекта.

ФИО1 не является законным владельцем, автогражданская ответственность его не была застрахована, следовательно, ответственность несет законный владелец транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба возлагается на ответчика ФИО4 как лицо, на законных основаниях владеющее транспортным средством, иное ответчиком не доказано.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ООО СК «Согласие» как страховая организация, исполнившая перед потерпевшей ФИО3 обязанность по страховому возмещению, вправе обратиться в порядке суброгации к ответчику с требованием о возмещении убытков.

Ответчик против обстоятельств происшествия, объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта возражений не представил.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail составляет 77902,49 руб., то с ответчика ФИО2 надлежит взыскать 77902,49 руб. Требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика по требованию истца необходимо взыскивать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, на сумму долга 77902,49 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2025 (л.д.10).

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 необходимо отказать.

Несение истцом почтовых расходов по отправлению ответчику искового заявления подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.34-36) на сумму 96 руб. Суд полагает подлежащими взысканию почтовые расходы по отправлению иска ответчику в размере 96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК "Согласие" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "Согласие" в счет возмещения ущерба 77902,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Взыскать в пользу ООО СК "Согласие" с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности (77902,49 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.

Судья

И.Н. Яхин