Постановление № 1-460/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-460/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Ногинск Московской области 29 августа 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., предоставившего ордер и удостоверение №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО4, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО4 находился в <адрес> совместно с ФИО1, в которой последний проживает. В указанный период времени ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что остался на кухне в указанной квартире один и за его - ФИО4 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1 После этого ФИО4, в продолжение своих умышленных преступных действий, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив своими действиями последнему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

ФИО4 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел на неохраняемую автостоянку, расположенную у <адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 После чего ФИО4, убедившись, что за его - ФИО4 преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным предметом вскрыл переднюю левую дверь указанной автомашины. Затем ФИО4, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил из салона имущество ФИО2, а именно: <данные изъяты>, красную пластиковую папку, материальной ценности не представляющую, в которой находились документы на имя ФИО3: <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие. После этого ФИО4, в продолжение своих преступных действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, перелез на заднее сиденье указанного автомобиля, где, действуя умышленно, снял заднюю полку и из багажника <данные изъяты> похитил имущество ФИО2: <данные изъяты>. После чего он ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для последнего является значительным ущербом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению».

В Ногинский городской суд от потерпевших ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО4 причиненный материальный вред возместил, они его простили и с ним примирились, претензий к подсудимому ФИО4 не имеют.

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Кареев К.Г. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО4 загладил причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО2 материальный вред, они его простили и с ним примирились.

Государственный обвинитель Коновалова А.А. поддержала заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО2 и подсудимым ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого ФИО4 не представляет большой общественной опасности, он не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный материальный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО4 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №):

- зеркало заднего вида с деревянной эмблемой на веревке черного цвета, правый солнцезащитный козырек, автомобильная магнитола марки «<данные изъяты>», красная пластиковая папка, в которой находились документы <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», коробку от указанного мобильного телефона и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Кислякова Е.С.