Решение № 2-2284/2018 2-2284/2018~М-2148/2018 М-2148/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2284/2018

Дело № 2-2284/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по <адрес>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2, является нанимателем вышеуказанной квартиры. Фактически в квартире проживает она и её сын Гук ФИО5 приходится ей родным братом, зарегистрирован в квартире, однако с 2014 года в квартире не проживает, добровольно выехал в иное жилое помещение. Поскольку ответчик длительное время не проживает в квартире, его выезд не является временным, вещей ответчика в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением не ему чинились, намерений вернуться в квартиру ответчик не высказывал, соответствующих действий не совершал, оснований для дальнейшей регистрации в квартире у него нет. Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением и регистрационного учета в квартире, нарушает как права истца, так и требования действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО2, её представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым нанимателю и членам её семьи (брат ФИО3, сын ФИО1) в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 71,0 кв.м. в том числе жилой площадью 42,3 кв.м. по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно справке о регистрации 2/1795 от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО2, брат ФИО3, сын ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что с 2014 года постоянно проживает по адресу: <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> не проживает, так как сестра ФИО2 чинит ему препятствия, сменила замки в квартиру, чем лишила его права сводного доступа в жилое помещение. После того, как сестра вновь сменила замки с просьбой к ней, о получении их дубликатов не обращался, так как не было необходимости. Соглашение о пользовании квартирой не достигнуто, часто возникают ссоры и конфликты, в связи с чем, он вынужден был переехать проживать на квартиру, за которую оплачивает арендную плату в размере 4000,00 руб. ежемесячно, однако письменные доказательства у него отсутствуют. Поскольку ФИО2 не в состоянии оплачивать коммунальные услуги, он вынужден был передавать ей денежные средства, а также оплатить задолженность по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17789,40 руб. Также пояснил, что когда ФИО2 находилась в больнице, племянник проживал с ним. На тот момент он самостоятельно сменил замки, так как квартира всю ночь была открыта. На сегодняшний день у него отсутствует полный комплект ключей. В правоохранительные органы, а также с иском в суд за защитой нарушенного права на протяжении 4 лет не обращался, попытки вселиться в жилое помещение предпринимал.

Согласно сообщения, предоставленного Государственным комитетом по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на жилые помещения на территории Российской Федерации. При этом в собственности ответчика на основании решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ находится ? доля земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория Чистенького сельского совета кооператив «Ивушка», кадастровый №, вид разрешенного использования - ведение садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (соседка) пояснила, что ФИО3 с 2014 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> не проживает. В квартире проживает ФИО2 с сыном. ФИО2 не конфликтный человек. Свидетелем того, что ответчик приезжал и пытался вселиться в квартиру, и ему чинились в этом препятствия, не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 (соседка) пояснила, что в данном доме проживает с 1982 года. С 2014 года ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> не проживает, препятствий в проживании ему никто не чинил. В квартире постоянно проживает ФИО2 с сыном, где проживает ответчик ей не известно. ФИО2 не конфликтный человек, однако, когда появлялся ФИО3, между ними возникали ссоры. Свидетелем того, что ответчик пытался вселиться в квартиру не была.

Свидетель ФИО8 (соседка) пояснила, что ответчик с 2014 года в квартире не проживает. С его слов ей известно, что он проживает с гражданской супругой. Препятствий в проживании ему никто не чинил, выехал добровольно забрав свои вещи и какую-то мебель. В спорной квартире проживает истец с сыном. В 2017 году, когда ФИО2 находилась в больнице, она лично позвонила ФИО3 и сообщила, что квартира открыта. ФИО3 на следующий день сменил замки, у него был доступ в квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Из пояснений данных ФИО3, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, фактически создав новую семью. В ходе рассмотрения дела, факт совместного проживания сторон в спорном жилом помещении, ведения общего хозяйства не нашел своего подтверждения, поскольку с 2014 года ответчик совместно с ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, общего хозяйства стороны не вели, проживают отдельными семьями.

Доводы ответчика о том, что он несет расходы по уплате коммунальных услуг суд не принимает во внимание, так как из представленной выписки о задолженности по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за указанный период практически не осуществлялась, задолженность в размере 17789,40 руб. была оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до судебного заседания.

В судебном заседании также было установлено, что все книжки на оплату коммунальных услуг находятся у истца. При этом, ФИО2 не оспаривала, что в период нахождения на лечении были финансовые трудности, в связи с чем и образовалась указанная задолженность.

В ходе судебного разбирательства также не нашел своего подтверждения факт вселения ответчика в спорное жилое помещение, а также чинение препятствий в пользовании жилым помещением. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что на протяжении четырех лет не обращался в правоохранительные органы, а также в суд за защитой нарушенного права с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, или вселении в спорную квартиру. Такая необходимость возникла только после обращения ФИО2 с иском в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а также после того, как он узнал, что ФИО2 на основании договора социального найма является нанимателем квартиры.

Указанное также подтверждается сообщением отела полиции № «Киевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 2014 года по настоящее время каких- либо заявлений в отношении ФИО2 в отдел полиции не поступало. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие там его вещей, непринятие ответчиком мер по содержанию и ремонту жилого помещения, поддержанию его в состоянии, пригодном для проживания, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, при отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих пользоваться данной квартирой, суд находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а его добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные ФИО2 в исковом заявлении о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика иного жилья и регистрации по иному месту жительства юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При этом факт сохранения ФИО3 регистрации по месту жительства в данной квартире сам по себе, при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о том, что данный гражданин сохранил право пользования ею.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>А <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.