Решение № 2А-209/2017 2А-209/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-209/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Редневой К.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командующего Черноморским флотом – ФИО3, представителя командира войсковой части (номер) – ФИО4, помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-209/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ранга запаса ФИО1 об оспаривании приказов командующего Черноморским флотом и командира войсковой части (номер), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и обязать командующего Черноморским флотом отменить свой приказ от 8 октября 2016 г. (номер) об увольнении ФИО1 с военной службы по подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- признать незаконным и обязать командира войсковой части (номер) отменить свой приказ от 28 ноября 2016 г. (номер) об исключении из списков личного состава воинской части;

- обязать названных должностных лиц восстановить административного истца на военной службе.

Административный истец в предварительном судебном заседании пояснил, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, так как о применении к нему дисциплинарного взыскание за потребление без назначения врача наркотических средств ему стало известно лишь в июне 2017 года.

Представитель ФИО2 также полагал срок на обращение в суд не пропущенным, ввиду того, что лишь с получением сообщения командира войсковой части (номер) от 13 июня 2017 г. (номер) ФИО1 стало известно о нарушении процедуры увольнения с военной службы.

Представители административных ответчиков полагали необходимым в удовлетворении административного иска отказать ввиду пропуска административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с заявлением, поскольку с оспариваемыми приказами истец своевременно ознакомлен в октябре и ноябре 2016 года.

Военный прокурор также полагал, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок на обращение в суд без уважительных причин.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части (номер).

Постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2016 г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 было прекращено, а материалы направлены командиру войсковой части (номер) для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Приказом командира войсковой части (номер) от 4 октября 2016 г. (номер) ФИО1 за указанное административное правонарушение объявлено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия.

В этот же день с ним была проведена беседа по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с совершением данного административного правонарушения и он представлен к увольнению.

Приказом командующего Черноморским флотом от 8 октября 2016 г. (номер) ФИО1 досрочно уволен с военной службы по подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а приказом командира войсковой части (номер) от 28 ноября 2016 г. (номер) он исключён из списков личного состава воинской части.

Обратившись в военный суд 27 июня 2017 г., ФИО1 просит признать незаконными указанные приказы, обязать соответствующих должностных лиц отменить их и восстановить его на военной службе.

Данные обстоятельства установлены на основании административного искового заявления ФИО1, копий приведённых выше приказов командующего Черноморским флотом и командира войсковой части (номер), копии постановления Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2016 г., объяснений административного истца, возражений представителей административных ответчиков.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из копии оспариваемого приказа командующего Черноморским флотом, представленного войсковой частью (номер), усматривается, что ФИО1 ознакомлен с таким приказом 17 ноября 2016 г., о чём свидетельствует его личная подпись выписке из данного приказа.

Согласно объяснениям ФИО1, копия этого же приказа вместе с копией оспариваемого приказа командира войсковой части (номер) от 28 ноября 2016 г. (номер) им были получены в декабре 2016 года по почте. То есть с последним приказом он был ознакомлен не позднее 31 декабря 2016 г.

Следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок оспаривания приказа командующего Черноморским флотом истекал 17 февраля 2017 г., а приказа командира войсковой части (номер) – 31 марта 2017 г.

В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 27 июня 2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению в суд в установленный срок административный истец не представил.

Доводы же его представителя о том, что названный срок следует исчислять со дня получения сообщения командира войсковой части (номер) от 13 июня 2017 г. (номер) является необоснованным, поскольку данное сообщение содержит лишь сведения о приказе командира от 4 октября 2016 г. (номер), с которым административный истец ознакомлен в день издания этого приказа.

Каких-либо иных сведений, на основании которых следовало бы прийти к выводу о возможности неприменения последствий пропуска срока на обращение в суд, данное сообщение не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 и 293 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными приказов командующего Черноморским флотом от 8 октября 2016 г. (номер) об увольнении ФИО1 с военной службы, приказа командира войсковой части (номер) от 28 ноября 2016 г. (номер) об исключении его из списков личного состава воинской части и возложении на названных должностных лиц обязанности отменить данные приказы и восстановить административного истца на военной службе – в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в месячный срок.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев