Решение № 2-4465/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-4465/2025

Дело №

УИД: 77RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев 29 августа 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тбанк» (далее также – банк, кредитор, истец) обратилось с названными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – ответчик, должник, заемщик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>. Составными частями заключенного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета заемщика. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит на сумму 802 400 рублей, ежемесячный регулярный платеж – 14 950 рублей, срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 14,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,6% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до поступления просроченного платежа на счет кредитора. Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой) квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключенному договору ипотеки. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в оговоренной сумме. В то же время, ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, допускал просрочку внесения ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 дней, вследствие чего за ним перед банком образовалась задолженность. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 016 901 рубль 77 копеек, включая: 775 866 рублей 86 копеек – сумма просроченного основного долга, 232 291 рубль 55 копеек – сумма просроченных процентов, 3 730 рублей 04 копейки - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 5 013 рублей 32 копейки – страховая программа. Ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены. Задолженность в указанном размере ответчиком не погашена. В связи с изложенным, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств, имущество. Согласно отчету об оценке № (1416/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога составляет 6 604 293 рубля, начальная продажная цена на публичных торгах составит 80% от указанной суммы – 5 283 434 рубля 40 копеек. В этой связи просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 901 рубль 77 копеек, включая: 775 866 рублей 86 копеек – сумма просроченного основного долга, 232 291 рубль 55 копеек – сумма просроченных процентов, 3 730 рублей 04 копейки - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 5 013 рублей 32 копейки – страховая программа; проценты за пользование кредитом в размере 18,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 775 866 рублей 86 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,75%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 008 158 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 5 283 434 рубля 40 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 284 рубля 51 копейку, расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном в материалы дела заявлении, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные исковые требования не признал. Указал на недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма просрочки, по мнению представителя истца, составляет 232291,55 рублей, что составляет 3,52% от рыночной стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет менее 3-х месяцев. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил.

С учетом позиции представителя истца, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> (Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости). Составными частями заключенного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета заемщика.

Указанные документы содержат собственноручную подпись ФИО1, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Согласно Индивидуальным условиям договора кредита под залог недвижимости заемщику предоставлен кредит на сумму 802 400 рублей, ежемесячный регулярный платеж – 14 950 рублей, срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 14,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,6% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Исполнение обязательств по заключенному договору кредита обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой) квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключенному договору залога недвижимого имущества (договору ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества, а также обременение права (ипотека в силу договора) зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН, а также представленное по запросу суда дело правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру.

Согласно условиям договора об ипотеке (п. 2.4.4) залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, путем направления соответствующего письменного требования, в том числе, при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа более, чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору и/или залогодателем обязательств по настоящему договору, кредитному договору. Кроме того, залогодержатель имеет право обратиться в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, и подтверждается, в том числе выпиской по счету, что заемщиком регулярно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, и подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, что в нарушение условий кредитного договора сумма долга не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 016 901 рубль 77 копеек, включая: 775 866 рублей 86 копеек – сумму просроченного основного долга, 232 291 рубль 55 копеек – сумму просроченных процентов, 3 730 рублей 04 копейки – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 5 013 рублей 32 копейки – страховая программа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку условия кредитного договора заёмщиком были нарушены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности суду ответчиком представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1 016 901 рубль 77 копеек, включая: 775 866 рублей 86 копеек – сумму просроченного основного долга, 232 291 рубль 55 копеек – сумму просроченных процентов, 3 730 рублей 04 копейки – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 5 013 рублей 32 копейки – страховая программа; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,75%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 008 158 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, Закона об ипотеке в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен бесспорно, исковые требования АО «ТБанк» в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Позиция представителя ответчика о незначительности нарушения обязательства, заявленная в отзыве на иск, судом отклоняется, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что со стороны ответчика имело место длительное нарушение принятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, денежные средства в счет исполнения обязательств вносились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло направление в его адрес от банка требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые исполнены не были.

Помимо этого, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств того, что в настоящее время обязательства по кредитному договору им продолжают исполняться, а имевшаяся просрочка устранена, разногласия с банком урегулированы.

Участие в программе реструктуризации задолженности, предоставление банком «кредитных каникул», в том числе, временное уменьшение ежемесячного платежа, о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в том числе, – в настоящее время, – не свидетельствует.

Сумма задолженности по кредитному договору, заявленная в иске, составила 1016901,77 рублей, что составляет 15,39% от рыночной стоимости предмета залога, определенной отчетом об оценке.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении критериев, определенных приведенными положениями ГК РФ и Закона об ипотеке, исключающих обращение взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах позиция ответной стороны подлежит отклонению, поскольку она основана на неправильном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем споре.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Как следует из содержания Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) №(1416/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 6 604 293 рубля.

Указанная стоимость квартиры стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости объекта – в 5 283 434 рубля 40 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения рыночной стоимости предмета залога, истцом понесены расходы на подготовку Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) №(1416/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Бюро оценки бизнеса», стоимость которого составила 5 000 рублей.

Учитывая, что выводы названного Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) №(1416/2023) от ДД.ММ.ГГГГ положены в основу настоящего решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате подготовки отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 284 рубля 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 901 рубль 77 копеек, включая: 775 866 рублей 86 копеек – сумма просроченного основного долга, 232 291 рубль 55 копеек – сумма просроченных процентов, 3 730 рублей 04 копейки - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 5 013 рублей 32 копейки – страховая программа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование кредитом в размере 18,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 775 866 рублей 86 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,75%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 008 158 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 5 283 434 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 284 рубля 51 копейку, расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «12» сентября 2025 года.