Апелляционное определение № 33-5327/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Заплатина М.М.

Дело № 33-5327/2026

№ 2-71/2026 УИД 52RS0002-01-2025-002149-53

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Самсоновой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2026 года

по иску ФИО1 к ООО «Стоматология Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Никитиной И.О.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что 12 ноября 2024 года обратился в клинику «Стоматология Нижний Новгород», с которой заключил договор №1435СТ на оказание услуг по изготовлению съемного протеза, произвел оплату в размере 50 000 рублей. Дома истец обнаружил, что общая сумма услуг по договору составила 188 000 рублей, после чего истец обратился в клинику с тем, что отказывается от оказания ему услуг по изготовлению и установке съемного протеза, указав, что будет искать другую клинику, где данные услуги будут стоить дешевле. Сотрудники клиники заверили, что пересмотрят расценки, сделают скидку, а также сказали, что закрыли кредит истца в ООО КБ «ЕВРОКРЕДИТ», который истец взял для оплаты услуг по договору. После этого, истец согласился подписать новый договор №1714СТ от 18.12.2024 года, в котором стоимость услуг составляла уже 118 000 рублей. Однако, при детальном изучении договора, истец понял, что его ввели в заблуждение. 17.02.2025 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая должна была быть удовлетворена ответчиком в течение 10 дней.

Истец просил обязать ответчика расторгнуть договора №1435С от 12.11.2024 года, №1714СТ от 18.12.2024 года, взыскать с ответчика 50000 рублей, уплаченных при заключении договора №1435СТ от 12.11.2024 года, обязать ответчика полностью погасить взятый в ОА «Кредит Европа Банк» кредит на сумму 138 800 рублей, взыскать неустойку за период с 05.03.2025 года и на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 62000 рублей, а также штраф (л.д. 5-10).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам искового заявления. Также истец пояснил, что договоры расторгнуты, 40 000 рублей – аванс по второму договору ему были возвращены ответчиком до обращения в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, дала объяснения по доводам письменных возражений.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стоматология Нижний Новгород» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что ФИО1 как потребителю стоматологических услуг, а также финансовых услуг, не была предоставлена полная информация по оказанию услуг в части погашения кредитных обязательств, взятых для оплаты оказания стоматологических услуг, в связи с этим ФИО1 понес расходы в виде увеличения суммы кредитных обязательств, поскольку ненадлежащим образом осуществлен возврат кредитных средств. Заявитель отмечает, что в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг подписанное только представителем стоматологической клиники, в п. 6 соглашения указано, что ФИО1 необходимо проехать в отделение банка для досрочного закрытия кредитного договора. Таким образом, по мнению заявителя, ООО «Стоматология Нижний Новгород» не довела до ФИО1 информацию о порядке погашения кредитных обязательств, а просто перечислила денежные средства на его кредитный счет. Информация о порядке досрочного погашения кредита отсутствует также и в договоре кредитования от 12.11.2024 года, заключенном между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 Кроме того, суд не принял во внимание отсутствие подписи ФИО1 в акте выполненных услуг, являющемся приложением к акту о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, отсутствие подписи потребителя в акте выполненных услуг не доказывает факт, что выполненные услуги, на указанную в акте сумму 70 000 рублей, были приняты ФИО1 Данный акт не может свидетельствовать о том, что ФИО1 согласился со стоимостью оказанных услуг. В жалобе также отмечено, что ФИО1 как потребитель медицинских услуг считается более слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО7, который доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 просила решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2024 года между сторонами был заключен договор №1435 СТ на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг составила 188 800 руб. (л.д. 28-33).

Перечень оказываемых медицинских услуг определяется в Приложении №1 – План лечения – расчетный лист, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 27).

Согласно плану лечения - расчетному листу, подписанному сторонами, истцу были оказаны услуги 12.11.2024, 14.11.2024 и 19.11.2024 года на общую сумму 70 000 рублей, что подтверждается подписью истца в плане лечения - расчетном листе, а также в актах об оказанных услугах (л.д. 23-25).

12 ноября 2024 года истец ФИО1 внес в счет оплаты плана лечения 50 000 рублей из собственных средств, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается кассовым чеком (л.д. 29).

Кроме того, истцом был заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк», согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 138800 рублей для оплаты медицинских услуг (л.д. 34-40).

03 декабря 2024 года истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора №1435СТ от 12.11.2024 года. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

16 декабря 2024 года истцу были возвращены денежные средства за непройденные услуги. Денежные средства были перечислены на счет истца, открытый в АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается платежным поручением №1616 от 16.12.2024 года на сумму 118 800 рублей.

Кроме того, третьим лицом в письме-ответе на запрос суда сообщалось, что денежные средства в размере 118800 рублей 16.12.2024 года поступили на текущий счет ФИО1, открытый в банке в рамках договора потребительного кредита, возврат осуществлен ООО «Стоматология Нижний Новгород». В связи с отсутствием волеизъявления заемщика на досрочное погашение кредита, поступившая сумма списывалась согласно графику платежей (л.д. 84-92).

18 декабря 2024 года между истцом ФИО1 и ООО «Стоматология Нижний Новгород» вновь был заключен договор №1714СТ на оказание платных медицинских услуг. Стоимость медицинских слуг по договору составила 118 800 рублей.

По данному договору истцом в качестве аванса внесена денежная сумма в размере 40 000 рублей.

Согласно плану лечения – расчетному листу услуги по указанному договору не оказывались истцу, поскольку истцом не была произведена оплата.

Согласно представленным планам лечения- расчетным листам, истец ФИО1 был ознакомлен с перечнем услуг, с их стоимостью общей стоимостью. Все сведения истцу были предоставлены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

18 февраля 2025 года истец ФИО1 направил в ООО «Стоматология Нижний Новгород» претензию на расторжение договора №1714СТ от 18.12.2024 года и возврата денежных средств.

03 марта 2025 года истцу были возвращены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №290 от 03.03.2025 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства по договору от 12.11.2024 года в сумме 50 000 рублей ему не были возвращены до 05.03.2025 года, при этом, ответчиком не был погашен кредит на всю сумму 138 800 рублей, а только на 118 800 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что в требований о некачественности оказанных ответчиком истцу услуг на сумму 70 000 рублей истцом не заявлено, учитывая, что на момент обращения истца в суд с иском, договор на оказание медицинских услуг от 12.11.2024 года №1435СТ и №1714 от 18.12.2024 года были расторгнуты, денежные средства истцу возвращены в добровольном порядке, с учетом фактически оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и надлежаще оцененных, подробно мотивированы в обжалуемом решении.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе медицинских услуг.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 N 736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", действовавшим на момент оказания услуг истцу, а именно пп. "в", п. 13, предусматривалась обязанность исполнителя услуг по доведению информации о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно п. 17 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 N 736, исполнитель обязан довести сведения до потребителя и (или) заказчика в т.ч. перечень платных медицинских услуг, соответствующих номенклатуре медицинских услуг, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, с указанием цен в рублях; стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации (при их наличии), с учетом и на основании которых (соответственно) оказываются медицинские услуги, путем размещения на сайте исполнителя (при наличии у исполнителя такого сайта) ссылок на "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации, на котором размещен рубрикатор клинических рекомендаций, а также путем размещения указанных ссылок на информационных стендах; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; образцы договоров.

Согласно пункту 19 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 года N 736, при заключении договора потребителю и (или) заказчику должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения: а) порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи (при наличии), применяемые при предоставлении платных медицинских услуг, а также информация о возможности осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи; б) информация о медицинском работнике, отвечающем за предоставление соответствующей платной медицинской услуги (его профессиональном образовании и квалификации); в) другие сведения, относящиеся к предмету договора.

В пункте 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 года N 736, указано, что договор заключается потребителем и (или) заказчиком с исполнителем в письменной форме.

Пунктом 26 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 года N 736, предусмотрено, что на предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя и (или) заказчика или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 36 Правил).

Как следует из материалов дела, вышеуказанная информация, была предоставлена истцу. Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание тот факт, что ФИО1 как потребителю стоматологических услуг, а также финансовых услуг, не была предоставлена полная информация по оказанию услуг в части погашения кредитных обязательств, взятых для оплаты оказания стоматологических услуг, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не является кредитной организацией и услуг по представлению кредита не оказывает. Кредитный договор заключен истцом с АО «Кредит Европа Банк» к которому, какие либо требования истцом не предъявлялись.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как установлен о судом первой инстанции и следует из материалов дела, после получения от истца требования об отказе от договора, ответчик произвел возврат денежных средств истцу путем перечислениях их на его счет за минусом стоимости фактически оказанных услуг в сумме 70 000 рублей, что подтверждается план –лечение расчетный лист, актами об оказанных услугах (л.д.12, 23-27, 73).

Ссылка в жалобе на то, что соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг подписано только представителем стоматологической клиники, а также отсутствует подпись ФИО1 в акте выполненных услуг, являющемся приложением к акту о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как указано в иске и не оспаривалось в процессе рассмотрения спора, 17.02.2025 года истец направил ответчику претензию с указанием об отказе от договора, при этом услуги на сумму 70 000 рублей оказаны ответчиком истцу до указанной даты и подтверждены подписью истца (л.д.23, 24, 25, 27, 73, 110, 124). Доводов, с указанием на претензии к качеству оказанных услуг, исковое заявление не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.