Решение № 2-835/2024 2-835/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-835/2024

Дело № 2-835/2024 г.

46RS0006-01-2024-001000630-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Буланенко В.В.,

при секретаре – Котляровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ф.С.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.12.2014 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PL20171150141201. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «Райффайзенбанк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 367 221,56 Р в период с 28.09.2015 г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.09.2015 г. по 09.09.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 7761.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09.09.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

По части задолженности, образовавшейся в период с 01.12.2014 по 06.06.2016, АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ по делу № 2-1160/2016 от 06.06.2016 на сумму 254 098,44 Р (выдал Железногорский городской суд (Курская область)). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 07.06.2016 по 09.09.2017, в размере 78 165,21 Р ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. В иске имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 01.12.2014 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PL20171150141201.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «Райффайзенбанк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 367 221,56 Р в период с 28.09.2015 г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.09.2015 г. по 09.09.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 7761.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09.09.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

По части задолженности, образовавшейся в период с 01.12.2014 по 06.06.2016, АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ по делу № 2-1160/2016 от 06.06.2016 на сумму 254 098,44 Р (выдал Железногорский городской суд (Курская область)). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 07.06.2016 по 09.09.2017, в размере 78 165,21 Р ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.

Порядок расчета задолженности стороной ответчика не оспорен, собственного расчета не представлено.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 2 544.96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № PL20171150141201. от 01.12.2014. за период с 07.06.2016 по 09.09.2017, в размере 78 165,21руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544.96 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2024г.

Председательствующий судья: