Решение № 2-2219/2025 2-2219/2025~М-1524/2025 М-1524/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2219/2025

31RS0020-01-2025-002171-43 Дело № 2-2219/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В.

с участием ответчика ФИО1, прокурора Чекановой Е.Н.,

в отсутствие истца ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2023г. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21101 г/н №, двигаясь по автодороге г<адрес>, по которой осуществляется двустороннее движения по одной полосе в каждом направлении, нарушив п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.п.9.1, 1.4 ПДД РФ, что повлекло к столкновению со встречно движущимся автомобилем ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного выше автомобиля марки «ВАЗ 21102» ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые оцениваются в совокупности, как компоненты единой травмы, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью человека.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.06.2023г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сослался на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 была написана расписка о возмещении ФИО2 морального вреда в размере 300000 руб., чего ответчиком сделано не было, в связи с чем просил взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебном заседании ответчик с суммой долга и госпошлиной согласился и просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен смс-уведомлением, что подтверждается отчетом о доставке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, за исключением расходов на оплату услуг представителя, которые следует снизить, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Факт ДТП, вина ФИО1 в нем установлены материалами уголовного дела № 1-329/2023, в т.ч. постановлением Старооскольского городского суда от 23.06.2023г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно расписки от 23.06.2023г. ФИО1 обязуется в срок до 23.06.2024г. возместить ФИО2 моральный вред, причиненный ДТП в размере 300000 руб., которые как указано в иске ответчик не выплатил, с чем и согласился ответчик в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма по данной расписке в размере 300000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 руб., которые подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от 08.04.2025г. и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в сумме 12000 руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг и чеком от 05.03.2025г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в счет погашения долга в сумме 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 12000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.

Судья С.В. Мазурин