Решение № 12-69/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело № 12-69/20 (УИД 43RS0002-01-2020-000146-96)


РЕШЕНИЕ

<...> 13 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810143191230001054 инспектора по исполнению законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 декабря 2019 года собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что в момент выключения дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо, он уже находился на перекрестке, поэтому имел право завершить маневр поворота направо в соответствии с пунктом 13.7. ПДД. Завершением маневра на перекрестке помех другому транспорту он не создал. Обращает внимание, что на проезжей части имеются существенные разрушения дорожного полотна, что не соответствует ГОСТу. Учитывая, что запрещающий сигнал светофора включается сразу же без какого-либо промедления после выключения дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо, необходимость объезда ям отвлекает внимание водителя от светофора и препятствует постоянному зрительному контакту за переключением сигналов светофора. Также указывает на отсутствие линии разметки «СТОП».

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме. В дополнение указал, что согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи автомашина под его управлением движется у знака стоп-линия на мигающий зеленый сигнал дополнительной секции светофора.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 30 декабря 2019 года инспектором по исполнению законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, 26 декабря 2019 года в 13 час. 01 мин. 38 сек. на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова, водитель транспортного средства марки MERCEDES BENZ VIANO 2.2 CDI, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», серийный номер 29/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-383, действительно до 24.10.2020.

Инспектор по исполнению законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 30 декабря 2019 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Тот факт, что транспортное средство MERCEDES BENZ VIANO 2.2 CDI, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ФИО1, и именно он управлял данным транспортным средством 26 декабря 2019 года в 13 час. 01 мин. 38 сек. на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова, ФИО1 не оспаривается.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно пункту 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Таким образом, по смыслу п. 6.13 ПДД РФ у водителей имеется обязанность остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) лишь в случае наличия запрещающего сигнала светофора, чем в данном случае является выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает установления факта нарушения водителем п. 1.3, 6.3 (6.2), 6.13 ПДД РФ.

Вместе с тем, как видно из исследованной в судебном заседании имеющейся в материалах дела видеозаписи, осуществленной средством измерения - комплексом программно-технического измерительного «Одиссей» при автоматической синхронной записи одновременно с 2 видеокамер - обзорной и детализирующей, водитель автомобиля MERCEDES BENZ VIANO 2.2 CDI, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, пересекает проезжую часть в месте нахождения дорожного дорожный знака 6.16 «Стоп-линия» при наличии мигающего светового сигнала зеленого цвета дополнительной секции светофора, который в силу требований Правил дорожного движения РФ разрешает движение.

Несмотря на то, что согласно п. 5.7.18 ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» допускается применять самостоятельно без соответствующей разметки 1.12, отсутствие последней на месте фиксации движения транспортного средства MERCEDES BENZ VIANO 2.2 CDI, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, препятствует установлению в данном случае наличия в действиях ФИО1 нарушений п. 6.13 ПДД РФ.

Указание на фототаблице вынесенного постановления, где зафиксировано транспортное средство MERCEDES BENZ VIANO 2.2 CDI, государственный регистрационный знак №, о том, что с момента включения красного (запрещающего) сигнала прошло 1,3 сек., по – мнению суда, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 вменяемого правонарушения, поскольку из имеющейся в материалах видеозаписи и при отсутствии дорожной разметки 1.12 Стоп-линия, не следует, что водитель транспортного средства MERCEDES BENZ VIANO 2.2 CDI, государственный регистрационный знак №, осуществляет пересечение стоп-линии при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, который в силу п. 6.3 ПДД РФ запрещает движение в направлении, регулируемом данной секцией.

В соответствии с ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств нарушения ФИО1 п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ и соответственно проезда транспортным средством, собственником которого он является, на запрещающий сигнал светофора, не имеется, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные приведенные доводы жалобы ФИО1 на проверку обоснованности вынесенного должностным лицом постановления не влияют.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 18810143191230001054 инспектора по исполнению законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина