Постановление № 1-35/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

Уголовное дело № 1-35/2020

39RS0007-01-2020-000028-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 06 февраля 2020 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Головачёв И.В., при секретаре Дацюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э.,

защитника Шибалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 08 ноября 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч, подъехал к участку автодороги «Калининград - Долгоруково», расположенному на её 42 км, где ранее, на полосе его движения, на расстоянии 3,3 метра до километрового знака «42 км», относительно движения от г. Багратионовска в направлении пос. Долгоруково Багратионовского района, остановился автомобиль марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого ФИО5 вышел на проезжую часть с целью убрать труп собаки. При этом ФИО5 был одет в форменную одежду инспектора ДПС со светоотражающими элементами и его обнаружение возможно было с расстояния не менее 64 метров. Несмотря на это, водитель ФИО1 проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, продолжая действовать в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не учитывая темного времени суток, при выполнении маневра объезда не снизил до безопасной скорость движения управляемого им автомобиля, в результате чего не смог своевременно отреагировать на дорожную ситуацию и совершил наезд на ФИО5

В результате произошедшего по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 были причинены множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Заместитель руководителя Гурьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области ФИО6, с согласия руководителя указанного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, полагая, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Шибалко А.А. согласились с ходатайством заместителя руководителя следственного органа. Потерпевший ФИО5 против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд принимает во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласен, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему извинения, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд считает ходатайство заместителя руководителя Гурьевского МСО СУ СК РФ по Калининградской области подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф уплачивается по следующим реквизитам:

УФК по Калининградской области (СУ СК России по Калининградской области);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу – форменную одежду потерпевшего (две куртки и брюки) – вернуть потерпевшему ФИО5; шесть, микрочастицы, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела (Т. 2 л.д. 14), хранить в деле в течение срока хранения уголовного дела; автомобиль марки (модель) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Багратионовский» - вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) И.В.Головачёв

Копия верна.

Судья

Багратионовского районного суда И.В.Головачёв