Определение № 2-2020/2017 2-2020/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2020/2017

Дело № 2-2020/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Тришкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.Д. к ООО «Эльда косметик» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эльда косметик» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № на оказание косметических услуг. Услуги оплачивались в кредит, целью оплаты были оказание косметических услуг. Для оплаты услуг истец заключила договор кредитования № с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму <данные изъяты>. Услуги оказывались разными косметологами. Из косметологической карты клиента следует, что в основу косметики вошли натуральные компоненты, однако перевод на русский язык отсутствует. Сведений в виде: правил и условий эффективного и безопасного использования и применения процедур: наименование исполнителя, показания и противопоказания к процедурам, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг): указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги), истцу не предоставили. После прохождения в очередной раз процедур ДД.ММ.ГГГГ, у истца на лице появились отеки и раны. На следующий день ФИО1 обратилась в травматологический центр г. Сургута, в дежурную часть <данные изъяты> УМВД по г. Сургуту, откуда ее направили на судебно-медицинскую экспертизу. По результатам экспертизы составлено заключение, из которого следует, что отеки и ожоги образовались в результате проводимых косметических процедур. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, просила вернуть все оплаченные ею средства, расторгнуть договор. Однако получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, которая оставлена без ответа. Истец полагает, что нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем, ей причинен моральный вред. Для защиты нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью, понесла расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд расторгнуть договор № № на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эльда Косметик»; взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенная о дате и времен судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явилась, не просила об отложении дела слушанием, о причине неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Эльда Косметик», извещенный о дат еи времени судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием.

Представитель третьего лица ПАО «Востоный экспресс банк», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Учитывая, что истец и представитель ответчика дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебные заседания, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление С.М.Д. к ООО «Эльда косметик» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья Е.Н. Савельева