Решение № 2-3130/2025 2-3130/2025~М-2166/2025 М-2166/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3130/2025

№ 2-3130/2025

36RS0005-01-2025-003105-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 25 августа 2025 года

Советский районный суд Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, заключен кредитный договор №, согласно которому ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 087 000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с п.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,9 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за датой уплаты процентов до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 21,9 % годовых. Согласно п.9 кредитного договора, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по заявлению о присоединении к кредитному договору №. Согласно анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия «Плеханова» изменена на фамилию «Пленидкина» с заменой паспорта. Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 действующий. Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от 05.09.2023 №, составляет 732 016,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 685 161,93 руб.; просроченные проценты - 39 162,63 руб.; неустойка - 7 691,56 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование истца не удовлетворено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил поручителя о невыполнении ответчиком условий договора, а также потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование истца не удовлетворено. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №) и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 732 016,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 685 161,93 руб.; просроченные проценты - 39 162,63 руб.; неустойку - 7 691,56 руб. и расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 19 640 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.90).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Направленные в адрес ответчиков письма, адресатами не получены, и возвращены из-за истечения срока хранения (л.д.87, 88).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст.813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 05.09.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 087 000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с п.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,9 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за датой уплаты процентов до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 21,9 % годовых. Согласно п.9 кредитного договора, ответчик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 (л.д.19-23).

05.09.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по заявлению о присоединении к кредитному договору № (л.д.24-33).

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от 16.05.2025 ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д.13-15).

Как усматривается из выписки по операциям счета №, открытого на имя ИП ФИО1, Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 1 087 000 руб. (л.д.12).

По состоянию на 13.05.2025 задолженность по кредитному договору № от 05.09.2023, составляет 732 016,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 685 161,93 руб.; просроченные проценты - 39 162,63 руб.; неустойка - 7 691,56 руб. (л.д.64,65).

Письмом от 07.10.2024 истец потребовал от ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.60, 61).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиками надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 19640 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 016,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 685 161,93 руб., просроченные проценты - 39 162,63 руб., неустойка - 7 691,56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 19 640 руб., а всего 751 656 (семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сабко Н.Д.