Решение № 2А-9510/2025 2А-9510/2025~М-8024/2025 М-8024/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-9510/2025

копия

УИД: 56RS0018-01-2025-014193-27

Дело № 2а-9510/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 в юридически значимый период времени являлся плательщиком налогов. В установленный действующим законодательством срок исчисленная налоговым органом сумма налога им не уплачена. В принятии заявления о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа мировым судьей отказано, в связи с пропуском срока на его подачу. Вместе с тем, процессуальный срок пропущен в связи с большим объемом подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, ограничен. В связи с указанным, Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области просит суд:

признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности;

взыскать с ФИО1:

374 рубля - земельный налог за 2014 год;

201 рубль – земельный налог за 2015 год;

52,36 рублей – пени по земельному налогу за 2015 год;

48 рублей - земельный налог за 2015 год;

329 рублей - земельный налог за 2016 год;

572 рубля - земельный налог за 2017 год;

184,50 рублей – пени по земельному налогу за 2014-2017 годы.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 2014 года по 2017 год являлся плательщиком земельного налога.

29 июля 2016 года ФИО1 выставлено налоговое уведомление N об уплате в срок до 01 декабря 2016 года земельного налога с физических лиц за 2015 год в размере 462 рубля.

Доказательства направления названного налогового уведомления не представлены.

10 апреля 2017 года ФИО1 выставлено требование N об уплате в срок до 23 мая 2017 года земельного налога с физических лиц за 2015 год в общей сумме 249 рублей, пени по этому налогу 10,67 рублей.

Доказательства направления названного налогового уведомления не представлены.

12 октября 2017 года ФИО1 выставлено налоговое уведомление N об уплате в срок до 01 декабря 2017 года земельного налога с физических лиц за 2014, 2016 годы в общей сумме 916 рублей.

Доказательства направления названного налогового уведомления не представлены.

14 февраля 2018 года ФИО1 выставлено требование N об уплате в срок до 26 марта 2018 года земельного налога с физических лиц за 2014, 2016 годы в общей сумме 703 рубля, пени по этому налогу 13,62 рублей.

05 сентября 2018 года ФИО1 выставлено налоговое уведомление N об уплате в срок до 03 декабря 2018 года земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 785 рублей.

Доказательства направления названного налогового уведомления не представлены.

25 февраля 2019 года ФИО1 выставлено требование N об уплате в срок до 27 марта 2019 года земельного налога с физических лиц за 2017 год в общей сумме 572 рубля, пени по этому налогу 12,20 рублей.

Доказательства направления названного требования не представлены.

11 июля 2019 года ФИО1 выставлено требование №N об уплате в срок до 01 ноября 2019 года пени по земельному налогу за 2012-2017 годы в общей сумме 208,18 рублей.

Доказательства направления названного требования не представлены.

Поскольку выставленные требования об уплате земельного налога, пени, являющиеся предметом настоящего спора, в установленный в них срок ФИО1 не исполнены, постольку налоговый орган в октябре 2024 года обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

25 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 28 октября 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока налоговый орган ссылается на большой объем подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, и на ограниченный штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска, поскольку последний доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, а ссылка на то, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу не подано своевременно в связи с большим объемом подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, и ограниченным штатом сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, не относится к таковым. Иных обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска своевременного обращения налогового органа в суд, судом не установлено и административным истцом не указано, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что в силу требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени, с административного ответчика истек 23 ноября 2020 года (23 мая 2017 года (срок исполнения требования N от 10 апреля 2017 года) +3 года + 6 месяцев). К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечению установленного законом срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа при рассмотрении дела установлено не было и административным истцом не указано.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском, налоговый орган в связи с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока утратил право на взыскание с ФИО1 следующих недоимок:

374 рубля - земельный налог за 2014 год;

201 рубль – земельный налог за 2015 год;

52,36 рублей – пени по земельному налогу за 2015 год;

48 рублей - земельный налог за 2015 год;

329 рублей - земельный налог за 2016 год;

572 рубля - земельный налог за 2017 год;

184,50 рублей – пени по земельному налогу с физических лиц за 2014-2017 годы.

Кроме того, Инспекцией не представлены доказательства направления ФИО1 указанных выше налоговых уведомлений, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу, в связи с несоблюдением процедуры принудительного взыскания недоимки налогам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании следующих недоимок:

374 рубля - земельный налог за 2014 год;

201 рубль - земельный налог за 2015 год;

52,36 рублей - пени по земельному налогу за 2015 год;

48 рублей - земельный налог за 2015 год;

329 рублей - земельный налог за 2016 год;

572 рубля - земельный налог за 2017 год;

184,50 рублей - пени по земельному налогу за 2014-2017 годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено 12 декабря 2025 года.

Судья подпись С.В. Емельянова