Решение № 2-1540/2025 2-1540/2025~М-864/2025 М-864/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1540/2025

Дело № 2-1540/2025

УИД № 70RS0001-01-2025-001688-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии представителей истца Н.Г. по доверенности от 09.04.2025 (на 5 лет), А.Е. на основании ордера от 27.06.2025, третьего лица Н.Н., помощника прокурора Кировского района г. Томска М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению В.Н. к Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Д.А. (далее – ответчик) опризнании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/, снятииего с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, на основании свидетельства о государственной регистрации права от /________/. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Д.А. с /________/. Ответчик членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся, общее хозяйство с собственником не вел, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал. Поскольку ответчик числится зарегистрированным в жилом помещении истца, регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца.

Истец В.Н., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, для участия в судебном заседании направил своих представителей. Также в адрес суда от В.Н. поступили письменные пояснения на иск, согласно которым свое согласие на регистрацию Д.А. не давал, истец не знает ответчика и никогда его не видел.

В судебном заседании представители истца Н.Г., А.Е. поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить.

Ответчик Д.А. извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Д.А. не проявил должной добросовестности в получении извещений, направленных судом, конверты вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Кировского района г. Томска М.А. не возражала против удовлетворения искового заявления.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Н.Н..

Третье лицо Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не знаком с ответчиком Д.А., в спорном жилом помещении последний никогда не проживал.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса и заключение прокурора, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, недолжны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что В.Н. является собственником 1/2 доли в праве на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от /________/, свидетельством о государственной регистрации права от /________/, договором передачи от /________/.

Также согласно выписке из ЕГРН от /________/ вторым собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по /________/ г. Томске является Н.Н..

В соответствии с адресной справкой МВД России от /________/, по вышеуказанному адресу с /________/ зарегистрирован Д.А., /________/ года рождения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, истец указал, что ответчик никогда не вселялся в спорное помещение, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несёт. Истец оплачивал все текущие счета за коммунальные услуги единолично. Указанные доводы ответчиком не оспорены.

В соответствии с договором передачи от /________/ /________/, заявлением об оформлении в частную собственность жилого помещения от /________/, объединённая администрация Кировского и Советского округов г. Томска на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», передала нанимателю О.Г. и членам её семьи В.В., Н.Н., В.Н. жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/.

На основании договора купли-продажи квартиры от /________/, О.Г., В.В., Н.Н., В.Н. произвели продажу спорного жилого помещения в пользу Н.Г., впоследствии жилое помещение приобретено В.Н., Н.Н. по договору купли-продажи от /________/, право собственности В.Н. зарегистрировано /________/.

В соответствии со справкой о регистрации ЖК «КВАРК» от /________/, по месту жительства: г. Томск, /________/, прописаны Н.Г., А.А., аналогичные сведения отражены в карточках регистрации ЖК «КВАРК», что не соответствует данным адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.И., Г.С., подтвердили доводы иска, пояснили, что ответчика Д.А. по адресу: г. Томск, /________/, не видели.

Также в соответствии с ответом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от /________/, согласно сведениям, имеющимися в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), гражданин Д.А., /________/ года рождения, убыл 28.11.2008 из Российской Федерации через пункт пропуска Москва (Домодедово) в Азербайджан (г. Баку) и по состоянию на 05.06.2025 в Российскую Федерации не возвращался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Д.А. фактически в квартире не проживал, в неё не вселялся, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания указанной квартиры, включая оплату коммунальных услуг, не нес и не несёт, следовательно, его регистрация в данной квартире носит формальный характер.

Принимая во внимание, что ответчик не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им, его отсутствие в указанной квартире не носит временного характера, ответчик не приобрел право на жилое помещение в спорной квартире, его регистрация в квартире влечёт за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу, что нахождение ответчика на регистрационном учёте в квартире нарушает права истца и приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту их пребывания в пределах Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование истца о признании Д.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета - признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, в связи с признанием лица прекратившим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика Д.А. с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 02.04.2025 истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб. за оплаченную по делу государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.Н. к Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Д.А., /________/ года рождения, место рождения: /________/, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/.

Решение является основанием для снятия Д.А., /________/ года рождения, место рождения: /________/, с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/.

Взыскать с Д.А. в пользу В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2025.