Постановление № 1-166/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020

№1-166/2020

24MS0004-01-2020-000608-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой Н.П., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 09 июля 2020 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, со средне-специальным образованием, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>1, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что:

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за нарушение пп.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, вступившим в законную силу <дата>;

административный арест сроком 13 суток по вышеуказанному постановлению мирового судьи ФИО1 отбыл <дата>. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Таким образом, срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления;

<дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком <***> при этом в 22 часа 25 минут, во время движения в районе <адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю;

<дата> в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле, расположенном в районе <адрес> Красноярского края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российско?????????????????????????????????????????????????????????????????©?????????J?J????????J?J???????????J?J??????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? ??????????????????????????????????/?/???????

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Кроме того, ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, оспаривая фактические обстоятельства, установленные органами дознания, просил дело возвратить прокурору для производства дознания в общем порядке.

Защитник, адвокат Казакова Н.П., поддержала доводы своего подзащитного.

Государственный обвинитель Аулов Н.С. возражал против возврата уголовного дело в отношении ФИО1 прокурору.

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, с учетом того, что подсудимый ФИО1 возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ возвратить прокурору <адрес> Красноярского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ прокурору <адрес> Красноярского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.Б.Понеделко