Решение № 2-3152/2018 2-449/2019 2-449/2019(2-3152/2018;)~М-2662/2018 М-2662/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3152/2018

Дело №2-449/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 5 февраля 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – Банк, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании просроченной задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 405 рублей 57 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного между сторонами договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, что подтверждается подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так на дату направления в суд настоящее искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» и ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, возражений не представила, представителя не направила, возражений по иску не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 40-46).

Факт получения денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Договор считается заключенным с момента акцепта Банком направленной ему оферты, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дал согласие присоединиться к условиям комплексного обслуживания.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору (п. 3.4.6)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать (л.д. 10-38)

Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик неоднократно совершал операции с кредитными денежными средствами, вместе с тем своевременно минимальный платеж не вносил.

До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита. Ответчик наличие у него задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1, обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 83 405 (восемьдесят три тысячи четыреста пять) рублей 57(пятьдесят семь) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (8 февраля 2019 года).

Судья В.Ю. Златьева