Апелляционное определение № 11-1017/2026 11-14255/2025 от 9 февраля 2026 г.

Дело №11-1017/2026 Судья: Гибадуллина Ю.Р.

Дело №2-1136/2025

УИД 74RS0046-01-2025-001232-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Тимонцева В.И.,

судей Велякиной Е.И., Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря» на решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 октября 2025 года по искам ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заря» о признании недействительными решений общего собрания, истребовании документов и взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТСН «Заря» - ФИО22 Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО23 Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заря» (далее по тексту – СНТСН «Заря») о признании недействительными решений общего собрания членов СНТСН «Заря», оформленных протоколом №15 от 15 ноября 2024 года; возложении обязанности предоставить в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу протокол общего собрания членов СНТСН «Заря» №9 от 07 октября 2020 года и утвержденный им реестр членов товарищества, протокол общего собрания членов СНТСН «Заря» №10 с приложениями к нему, протокол общего собрания членов СНТСН «Заря» №11 от 19 июня 2021 года, приложение №1 к указанному протоколу, утвержденный реестр членов товарищества и список лиц, принявших участие в общем собрании, протокол общего собрания членов СНТСН «Заря» №12 от 09 апреля 2022 года, приложение №1 к указанному протоколу, утвержденный реестр членов товарищества и список лиц, принявших участие в общем собрании, протокол общего собрания членов СНТСН «Заря» №13 от 01 апреля 2023 года, приложение №1 к указанному протоколу, утвержденный реестр членов товарищества и список лиц, принявших участие в общем собрании, протокол общего собрания членов СНТСН «Заря» №14 от 01 июня 2024 года, приложение №1 к указанному протоколу, протокол общего собрания членов СНТСН «Заря» №15 от 15 ноября 2024 года, протокол подсчета голосов, список лиц, принявших участие в общем собрании, бюллетени, учтенные при подсчете голосов; взыскании судебной неустойки за отказ предоставить вышеназванные документы в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 6 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу, а также судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в период с 01 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года проведено общее собрание СНТСН «Заря» в форме заочного голосования. Полагает, что решения, принятые на указанном собрании являются недействительными, поскольку нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания, допущено нарушение равенства прав участников товарищества при проведении заочного голосования, правила составления протокола общего собрания, решения приняты при отсутствии кворума. Так, о дате и времени начала проведения общего собрания ему стало известно только 01 ноября 2024 года после опубликования сообщения о проведении общего собрания в мессенджере в группе СНТСН «Заря». В составленном 15 ноября 2024 года протоколе общего собрания членов СНТСН «Заря» не указаны время и место проведения общего собрания, общее количество членов и правообладателей земельных участков на дату проведения собрания, количество членов и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, принявших участие в голосовании. На общем собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Решения на общем собрании приняты при отсутствии необходимого кворума. ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о выдаче протоколов общих собраний членов СНТСН «Заря» №9 от 07 октября 2020 года, №10, №11 от 19 июня 2021 года, №12 от 09 апреля 2022 года, №13 от 01 апреля 2023 года, №14 от 01 июня 2024 года, №15 от 15 ноября 2024 года со всеми приложениями к ним. Направленное почтовым отправлением в адрес СНТСН «Заря» заявление осталось без удовлетворения.

ФИО2 также обратилась в суд с иском к СНТСН «Заря» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТСН «Заря», оформленных протоколом №15 от 15 ноября 2024 года, а также о взыскании расходов.

В обоснование иска указала, что решения, принятые на проведенном в заочной форме в период с 01 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года общем собрании СНТСН «Заря», являются недействительными, поскольку нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания, допущено нарушение равенства прав участников товарищества при проведении заочного голосования, решения на собрании приняты при отсутствии кворума. Информация о проведении общего собрания не была доведена до садоводов за 2 недели до его проведения на информационных стендах. Размещение уведомления о проведении общего собрания в группе в социальной сети лишило членов товарищества возможности принять участие в голосовании, поскольку не все садоводы состоят в указанной группе и не имели возможности узнать о проведении общего собрания, в собрании приняло участие менее 50% от общего числа челнов товарищества.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов ФИО1 – ФИО24 А.Н., ФИО2 – ФИО25 Е.А. исковые требования поддержали, представитель ответчика СНТСН «Заря» - ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, иск ФИО2 удовлетворил в полной объеме. Признал недействительными решения общего собрания членов СНТСН «Заря», оформленные протоколом №15 от 15 ноября 2024 года. Взыскал с СНТСН «Заря» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы на публикацию в СМИ 1350 рублей. Взыскал с СНТСН «Заря» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ответчик СНТСН «Заря» просит решение суда в части признания недействительными решений общего собрания членов СНТСН «Заря», оформленных протоколом №15 от 15 ноября 2024 года, отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии на общем собрании кворума. Полагает, что суд необоснованно положил в основу решения для расчета кворума реестр членов СНТСН «Заря» от 01 апреля 2023 года, поскольку в ходе параллельно рассматриваемого дела указанный реестр признан недостоверным, т.к. в него включены граждане, не являющиеся правообладателями садовых участков. По результатам рассмотрения вышеназванного дела суд пришел к выводу, что по состоянию на 01 марта 2025 года членами СНТСН «Заря» являлись 254 гражданина. С учетом указанных обстоятельств, для наличия кворума необходимо, чтобы на общем собрании, проведенном в период с 01 по 15 ноября 2024 года, участие в голосовании приняло 128 членов товарищества, в то время как в материалы дела представлены бюллетени 184 членов товарищества, что свидетельствует о наличии необходимого кворума.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что именно представитель ответчика СНТСН «Заря» в ходе рассмотрения дела указывал, что на момент проведения оспариваемого общего собрания членами СНТСН «Заря» являлись 340 граждан, в связи с чем для наличия кворума в общем собрании должны были проголосовать более 170 членов товарищества. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения общего собрания количество членов товарищества составляло менее 340 человек и, соответственно, наличие необходимого кворума. Считает необоснованными доводы ответчика о признании недостоверным реестра членов товарищества от 01 апреля 2023 года, поскольку материалы дела не содержат доказательств изменения количественного и списочного состава членов СНТСН «Заря». Кроме того, в рамках рассмотрения другого дела по иску ФИО4 суд признал указанный реестр неактуальным по состоянию на 01 марта 2025 года. Выводов о том, что данный реестр не соответствовал списочному составу членов товарищества по состоянию на 01-15 ноября 2024 года, решение суда не содержит. Полагает, что выводы суда об отсутствии кворума являются правомерными, поскольку ответчиком представлено только 173 бюллетеня, 4 из которых исключены, в то время как общее количество членов товарищества на момент проведения оспариваемого собрания составляло 340 человек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТСН «Заря» - ФИО27 Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО26 Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика СНТСН «Заря» - ФИО3, представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1.1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, соответственно, и членами СНТСН «Заря».

15 октября 2024 года правлением СНТСН «Заря» принято решение о проведении в период с 01 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года внеочередного общего собрания членов СНТСН «Заря».

В период с 01 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года проведено внеочередное общее собрание членов СНТСН «Заря» в заочной форме, по результатам проведения которого оформлен протокол №15 от 15 ноября 2024 года.

Общим собранием членов СНТСН «Заря» приняты следующие решения:

- об избрании председателем собрания ФИО6, секретарем собрания ФИО7, счетную комиссию из состава действующей ревизионной комиссии;

- об утверждении повестки правления решением собрания на заочной части;

- об избрании и.о. председателя СНТСН «Заря» ФИО4 сроком до 01 марта 2025 года;

- о проведении 01 марта 2025 года очередного перевыборного собрания с кандидатами, желающими избраться в председатели СНТСН «Заря»;

- об избрании ФИО6 в действующее правление СНТСН «Заря»;

- о начале проведения собрания 01 ноября 2024 года;

- об окончании срока проведения собрания 15 ноября 2024 года с автоматической пролонгацией для обеспечения кворума.

Из протокола общего собрания членов СНТСН «Заря» №15 от 15 ноября 2024 года следует, что участие в общем собрании принял 194 член товарищества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика СНТСН «Заря» - ФИО28 Е.В. пояснила, что при определении необходимо кворума ответчик руководствовался реестром членов СНТСН «Заря», утвержденным решением общего собрания членов товарищества 01 апреля 2023 года, согласно которому членами СНТСН «Заря» являлись 340 собственников земельных участков, указав, что после 01 апреля 2023 года и до момента проведения оспариваемого общего собрания правлением СНТСН «Заря» не принимались решения об исключении и принятии в члены товарищества садоводов.

Также из материалов дела следует, что 04 апреля 2025 года истцом ФИО1 в СНТСН «Заря» направлено заявление о предоставлении копий протокола общего собрания членов СНТСН «Заря» №9 от 07 октября 2020 года и утвержденного им реестра членов товарищества, протокола общего собрания членов СНТСН «Заря» №10 с приложениями к нему, протокола общего собрания членов СНТСН «Заря» №11 от 19 июня 2021 года, приложения №1 к указанному протоколу, утвержденного реестра членов товарищества и списка лиц, принявших участие в общем собрании, протокола общего собрания членов СНТСН «Заря» №12 от 09 апреля 2022 года, приложения №1 к указанному протоколу, утвержденного реестра членов товарищества и списка лиц, принявших участие в общем собрании, протокола общего собрания членов СНТСН «Заря» №13 от 01 апреля 2023 года, приложения №1 к указанному протоколу, утвержденного реестра членов товарищества и списка лиц, принявших участие в общем собрании, протокола общего собрания членов СНТСН «Заря» №14 от 01 июня 2024 года, приложения №1 к указанному протоколу, протокола общего собрания членов СНТСН «Заря» №15 от 15 ноября 2024 года, протокола подсчета голосов, списка лиц, принявших участие в общем собрании, бюллетеней, учтенных при подсчете голосов.

Разрешая требования ФИО1, ФИО2 в части признании недействительными решений общего собрания членов СНТСН «Заря», оформленных протоколом №15 от 15 ноября 2024 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия при проведении указанного общего собрания необходимого кворума. Производя расчет кворума, суд руководствовался представленным СНТСН «Заря» реестром членов товарищества по состоянию на 01 апреля 2023 года, из которого следует, что членами товарищества является 340 человек, а также представленными ответчиком в материалы дела 173 бюллетенями голосования. Кроме того, при подсчете кворума судом исключены 4 бюллетеня: члена товарищества ФИО8, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля пояснившей, что участия в оспариваемом общем собрании она не принимала, подпись в бюллетени ей не принадлежит, а также членов товарищества ФИО9, ФИО4 и ФИО10, поскольку указанные садоводы имеют по 2 земельных участка и их голоса учтены дважды. С учетом того, что в общем собрании приняло участие 169 членов товарищества (173 - 4) из общего количества 340, суд пришел к выводу, что в указанном общем собрании членов СНТСН «Заря» участвовало менее 50% от общего числа членов товарищества, то есть собрание проведено при отсутствии необходимого кворума.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании документов и взыскании судебной неустойки, суд исходил из того, что часть документов представлена ответчиком в ходе рассмотрения дела, другая часть признана решением суда недействительной, а часть документов в СНТСН «Заря» не сохранилась.

Решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТСН «Заря» об истребовании документов и взыскании судебной неустойки лицами, участвующими в деле не обжалуется, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТСН «Заря», оформленных протоколом №15 от 15 ноября 2024 года, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 6 ст.15 Закона №217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика СНТСН «Заря» - ФИО3 в обоснование наличия кворума ссылалась на утвержденный решением общего собрания членов товарищества от 01 апреля 2023 года реестр членов СНТСН «Заря», согласно которому членами товарищества являлись 340 собственников земельных участков, представив указанный реестр в материалы дела. Также пояснила, что после 01 апреля 2023 года и до момента проведения оспариваемого общего собрания правлением СНТСН «Заря» не принимались решения об исключении и принятии в члены товарищества собственников земельных участков.

Ответчиком СНТСН «Заря» в материалы дела представлены 173 бюллетеня голосования, 4 из которых исключены судом первой инстанции, что свидетельствует о том, что в общем собрании принял участие 169 член товарищества, при необходимом кворуме - 171.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении членства в товариществе у какого-либо из собственников земельных участков, указанных в реестре от 01 апреля 2023 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия полагает дополнительно подлещами исключению бюллетени голосования ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку в них не указан год заполнения (т.1, л.д.108, 202, 223), ФИО14, поскольку в нем указана дата заполнения 05 октября 2024 года, т.е. до начала голосования (т.1, л.д.135), ФИО15, поскольку в нем отсутствует дата заполнения (т.1, л.д.161), в связи с чем участие в общем собрании приняло 164 члена СНТСН «Заря».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п.5 ст.181.5 ГК РФ, ч.19 ст.17 Закона №217-ФЗ и с учетом заявленных истцами ФИО1, ФИО2 требований, бремя доказывания наличия на общем собрании необходимого кворума возлагается на СНТСН «Заря».

Поскольку обязанность доказывания факта наличия кворума возложена на ответчика СНТСН «Заря», которым в соответствии со ст.56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кворум на общем собрании, проведенном в период с 01 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года, отсутствовал, следовательно, решения, принятые на указанном общем собрании, являются ничтожными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика СНТСН «Заря» о том, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 16 октября 2025 года реестр членов товарищества от 01 апреля 2023 года признан недостоверными, судебной коллегией отклоняются, поскольку из содержания указанного судебного решения следует, что предметом судебной оценки являлась актуальность указанного реестра на период проведения общего собрания челнов СНТСН «Заря» 01 марта 2025 года, выводов относительно недостоверности указанного реестра членов СНТСН «Заря» на период проведения с 01 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года оспариваемого общего собрания решение суда не содержит, доказательств иного количества членов СНТСН «Заря» по состоянию на 01 ноября 2024 года, чем указано в реестре, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 октября 2025 года обжаловано сторонами и в настоящий момент не вступило в законную силу.

Поскольку судебный акт принят в пользу истцов ФИО1, ФИО2, а отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части истребования документов обусловлен их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения с иском в суд, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскал с СНТСН «Заря» в пользу истцов понесенные ими в ходе рассмотрения дела судебные расходы.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда она не опровергает. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального права. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года