Решение № 2-3261/2020 2-613/2021 2-613/2021(2-3261/2020;)~М-3117/2020 М-3117/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-3261/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 12 марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Воронежа Крюков С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 169000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 15,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей.

Истец выполнил свои обязательства предоставив ответчику кредит в указанном размере.

Однако в нарушение указанных обязательств Заемщик допустил нарушение выплаты суммы кредита и процентов, а с мая 2019 года фактически прекратила оплату по кредиту, в связи с чем по состоянию на 17.10.2020 образовалась задолженность в сумме 154324,49 руб., из которых 121818,47 руб. просроченный основной долг, 29299,96 руб. просроченные проценты, 2012,62 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1193,44 руб. неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика истцом было направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении основного долга и пени, которое оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного заседания, не представила возражений по существу иска, в суд не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки. В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.06.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 169000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 15,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив истцу кредит в указанном размере.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 указанного Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере по 4100,78 руб.

Согласно представленной истцом выписки движения оплаты платежей по договору, ответчик с мая 2019 года фактически прекратил производство платежей по договору, в связи с чем на 17.10.2020 образовалась задолженность в сумме 154324,49 руб., из которых 121818,47 руб. просроченный основной долг, 29299,96 руб. просроченные проценты, 2012,62 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1193,44 руб. неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания досрочно с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2017 задолженности в сумме 154324,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением. (л.д. 4.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2017 года в сумме 154324,49 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,49 руб., а всего 158610 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот десять) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков

1версия для печати