Решение № 12-77/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело №12-77/2020


РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Михеева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

администрация г.Орла обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***-АП, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указав, что принятое постановление является незаконным и подлежащим отмене. Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ на администрацию г.Орла возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи 1 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в городе Орле с учетом его права на дополнительную жилую площадь. Решение вступило в законную силу по апелляционному определению Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией г.Орла не исполнены. Постановлением от ДД.ММ.ГГ №*** администрация г.Орла привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Процедура приобретения жилого помещения - объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав является длительной, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ в ред. от 28.12.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением сроков, установленных Законом. В настоящее время не имеется финансирования для исполнения решения суда. Администрацией г.Орла предпринимаются меры для приобретения квартир для указанной категории граждан. Полагает, что со стороны администрации отсутствует бездействие и вина в совершении административного правонарушения. В связи с этим заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г.Орла по доверенности ФИО2, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1. поддержала доводы жалобы и просила суд ее удовлетворить и отменить оспариваемое постановление по основаниям, указанным в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу администрации г.Орла не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ на администрацию г.Орла возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи 1 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в городе Орле с учетом его права на дополнительную жилую площадь. Решение вступило в законную силу по апелляционному определению Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №***.

ДД.ММ.ГГ администрация г.Орла обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, определением от ДД.ММ.ГГ указанное заявление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г.Орла исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г.Орла исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Администрация г.Орла обратилась в Заводской районный суд г.Орла с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которое было удовлетворено решением от ДД.ММ.ГГ Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение Заводского суда г.Орла оставлено без изменения.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 данного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация г. Орла не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как следует из доводов жалобы заявителя, с момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГ) администрация г.Орла, имея сведения об отсутствии в муниципальном жилом фонде жилого помещения, соответствующего по площади указанному в решении суда, лишь трижды – в ДД.ММ.ГГ - инициировала аукционы на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения ФИО5 которые были признаны несостоявшимся из-за отсутствия заявок. Сведений о принятии администрацией г.Орла иных мер в целях исполнения решения суда не представлено.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер административного штрафа определен должностным лицом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы администрации г. Орал - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу администрации г.Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Т.А. Михеева